Përgjigjja është globale—dhe ka implikime të mëdha për politikën e SHBA-së.
Nga Jeremy S. Friedman, profesor i asociuar në Harvard Business School.
21 janar 2026, 5:00 AM
Kur Kina prezantoi kontrolle të reja eksporti mbi metalet e rralla të tokës tetorin e kaluar, disa vëzhgues e interpretuan lëvizjen si shembullin më të fundit të përpjekjes së Kinës për dominim global—një shfaqje e qëllimshme force e destinuar të detyrojë Perëndimin të njohë fuqinë kineze. Të tjerë e kanë parë prej kohësh kontrollin e Kinës mbi furnizimin me metale të rralla si një lëvizje më mbrojtëse dhe madje të dëshpëruar nga një vend që lufton me ngadalësimin e rritjes ekonomike, kërcënimet tregtare dhe papunësinë në rritje, veçanërisht midis të rinjve, dhe që kërkon një levë kundër Shteteve të Bashkuara dhe aleatëve të saj. Kjo mosmarrëveshje pasqyron një debat më të madh e të vazhdueshëm mbi natyrën e vërtetë të ambicieve të Kinës, një debat me implikime të rëndësishme për politikën e SHBA-së.
Shumë politikanë dhe ekspertë në Shtetet e Bashkuara argumentojnë se Kina kërkon asgjë më pak se hegjemoninë globale—me fjalë të tjera, të zhvendosë dhe uzurpojë Shtetet e Bashkuara si fuqia qendrore në sistemin ndërkombëtar. Siç më tha një anëtar i lartë i stafit të senatorit të atëhershëm Marco Rubio në 2022, “Pekini me të vërtetë, vërtet, parashikon një botë ku ata janë hegjemon dhe ata krijojnë rregullat e lojës.”
Të tjerë pretendojnë se ambiciet e Kinës janë më të kufizuara, se ajo kërkon hegjemoninë rajonale duke përmbysur atë që e sheh si një situatë të panatyrshme ku Shtetet e Bashkuara të largëta dominojnë Azinë Lindore. Ende, disa pohojnë se Kina është, siç e thotë një punim i fundit, “një fuqi e status quo-së e shqetësuar për stabilitetin e regjimit dhe është më shumë e fokusuar nga brenda sesa e orientuar nga jashtë.” Vetë liderët kinezë pretendojnë se ata kërkojnë vetëm të zëvendësojnë një rend unipolar të udhëhequr nga SHBA me një sistem multipolar më “të barabartë dhe të rregullt”.
Secili prej këtyre interpretimeve sugjeron një përgjigje të ndryshme të SHBA-së, duke filluar nga konfrontimi, te akomodimi, te bashkëpunimi. Problemi është se ndërsa çdo interpretim kap aspekte të sjelljes së Kinës, asnjë nuk e shpjegon plotësisht atë. Një shpjegim më bindës është se Kina nuk kërkon hegjemoninë globale, por më tepër atë që unë e quaj epërsi globale: një pozicion si një lloj “i pari midis të barabartëve”, ku interesat e saj kanë përparësi, pa kërkuar që ajo të marrë përgjegjësitë e plota të lidershipit hegjemonik që Shtetet e Bashkuara kanë mbajtur që nga Lufta e Dytë Botërore.
Nocioni se Kina dëshiron të zëvendësojë Shtetet e Bashkuara si hegjemon global dhe të shkruajë rregullat e lojës për sistemin ndërkombëtar dështon për dy arsye. Së pari, Kina ka përfituar—dhe vazhdon të përfitojë—nga shumë prej atyre rregullave. Së dyti, Kina ka treguar pak interes për të marrë përsipër detyrat e një hegjemonie. Edhe pse zyrtarët kinezë ankohen shpesh për rolin e dollarit amerikan si monedhë rezervë globale dhe fuqinë që i jep Shteteve të Bashkuara mbi sistemin financiar global, propozimet e tyre përqendrohen në krijimin e një monedhe ndërkombëtare, jo në zëvendësimin e dollarit me renminbin. Po ashtu, ndërsa Pekini irritohet nga prania globale e Marinës Amerikane dhe po ndërton një flotë oqeanike potencialisht të aftë për ta sfiduar atë, Kina nuk dëshiron të marrë përsipër përgjegjësinë e policimit të rrugëve globale të transportit.
Kina gjithashtu kritikon sistemin e aleancave të udhëhequr nga SHBA, por nuk tregon asnjë dëshirë për të ofruar garancitë e veta të sigurisë në atë shkallë ose për të përdorur forcat e veta për të zgjidhur konfliktet globale. Në vend të kësaj, Pekini argumenton se marrëveshje të tilla hegjemoniste nuk kanë nevojë të ekzistojnë dhe duhet të zëvendësohen nga multipolariteti, një vizion i artikuluar më qartë në Nismën Globale të Sigurisë të Presidentit kinez Xi Jinping të vitit 2022. Shkurt, ndërsa Kina dëshiron ta rrëzojë nga froni Shtetet e Bashkuara si hegjemon global, ajo nuk dëshiron ta marrë vetë rolin.
Në të njëjtën kohë, aktivitetet globale të Kinës janë shumë më të gjera për t’u pajtuar me një strategji të hegjemonisë rajonale. Katër nismat e saj globale për sigurinë, zhvillimin, civilizimin dhe qeverisjen janë përkthyer në politika konkrete, duke përfshirë trajnimin e zgjeruar policor dhe bashkëpunimin e sigurisë jashtë vendit, një fond të ri prej 10 miliardë dollarësh për të mbështetur projektet e zhvillimit në jugun global dhe një listë në rritje të takimeve dhe shkëmbimeve midis njerëzve. Nga Forumi i saj i vjetër mbi Bashkëpunimin Kinë-Afrikë te angazhimi i saj më i fundit diplomatik në Gjirin Persik dhe aktivitetet e saj detare në rritje në Amerikën Latine, Kina ka projektuar si fuqi të ashpër ashtu edhe të butë në çdo rajon të botës. Kina mund të mos dojë të luajë hegjemonin global, por as nuk kënaqet të kufizojë ambiciet e saj vetëm në Azinë Lindore.
As fokusi në stabilitetin e brendshëm nuk përjashton ambicie më të gjera. Siguria e regjimit është padyshim qendrore në llogarinë e Xi-së, veçanërisht duke pasur parasysh frikën e tij nga një kolaps i tipit sovjetik. Por stabiliteti i brendshëm dhe fuqia ndërkombëtare në rritje nuk janë reciprokisht përjashtuese; shumë shtete, përfshirë Bashkimin Sovjetik nën Leonid Brezhnjevin, i kanë ndjekur të dyja njëkohësisht. Për më tepër, Xi ka treguar një gatishmëri për të rrezikuar stabilitetin e brendshëm të Kinës në ndjekje të objektivave të politikës së jashtme. Mbështetja e Kinës për luftën e vazhdueshme të Rusisë në Ukrainë ka rrezikuar marrëdhënien e saj me një nga partnerët e saj më të mëdhenj tregtarë, Bashkimin Evropian, në një kohë kur Kina ka nevojë dëshpërimisht të ruajë tregjet e eksportit për të forcuar rritjen ekonomike të brendshme. Pretendimet e saj territoriale pohuese, veçanërisht në Detin e Kinës Jugore, kanë tensionuar gjithashtu marrëdhëniet ekonomike me shtetet fqinje. Shqetësimi i udhëheqjes për stabilitetin e brendshëm, pra, bashkëjeton me një axhendë të gjerë ndërkombëtare—dhe po, globale.
Nëse Kina nuk kërkon hegjemoninë globale apo rajonale, as thjesht stabilitetin e brendshëm dhe ruajtjen e status quo-së, atëherë cili është objektivi i saj? Kjo na kthen te epërsia globale. Kina nuk aspiron të shkruajë të gjitha rregullat e sistemit ndërkombëtar, por dëshiron fuqinë për të rishikuar ose vetonuar rregullat që bien ndesh me interesat e saj. Nuk dëshiron të jetë përgjegjëse për ofrimin e sigurisë globale, por dëshiron të parandalojë të tjerët të përdorin ofrimin e sigurisë në mënyra që i sheh si shkelje të prerogativave të saj—si në operacionet e lirisë së lundrimit të SHBA-së në Detin e Kinës Jugore. Nuk dëshiron të zëvendësojë dollarin me renminbin, por dëshiron të zbehë aftësinë e Shteteve të Bashkuara për të përdorur dollarin dhe sistemin financiar ndërkombëtar si mjete detyrimi ose për të mbajtur deficite të pafundme. Ajo që Kina kërkon në fund të fundit është statusi dhe autoriteti pa përgjegjësi: siguria se zëri i saj duhet të dëgjohet gjithmonë, dhe të dëgjohet i pari, pa e detyruar atë të mbajë kosto që nuk përputhen me interesat kombëtare të përcaktuara ngushtë.
Pekini e kërkon këtë ndikim globalisht, jo vetëm në Azinë Lindore, dhe e ndjek këtë duke krijuar një levë me sa më shumë vende të jetë e mundur. Kina tani është një nga tre partnerët kryesorë tregtarë për 157 vende dhe rajone, dhe është partneri më i madh tregtar për më shumë se 120 prej tyre. Në kundërshtim me pretendimet për “diplomaci sistematike të kurthit të borxhit”, këto marrëdhënie nuk janë gjithmonë të dizajnuara për të nxjerrë lëshime të menjëhershme politike apo ushtarake. Por Kina nuk ngurron ta përdorë levën që krijojnë këto marrëveshje kur interesat e saj janë në rrezik. Ajo e ka bërë këtë prej kohësh për të bindur vendet të njohin diplomatikisht Kinën mbi Tajvanin, por po e përdor gjithnjë e më shumë levën e saj ekonomike dhe marrëdhëniet politike të ndërtuara mbi të, për t’u bërë presion vendeve të vënë interesat e Kinës në radhë të parë. Kina ka përdorur marrëdhëniet e saj ekonomike me Hungarinë dhe Sllovakinë për të luftuar miratimin e politikave të BE-së të drejtuara kundër saj, ka mobilizuar partnerët e saj afrikanë për të fituar vota në Kombet e Bashkuara dhe organizata të tjera ndërkombëtare dhe, më së fundmi, ka tentuar të mbledhë mbështetje në Amerikën Latine kundër politikës tregtare të SHBA-së. Logjika është më pak një plan koherent për zgjerim sesa një akumulim leve, në mënyrë që kur interesat të përplasen, vendet e treta ta gjejnë më të kushtueshme të kundërshtojnë Pekinin sesa të kundërshtojnë këdo tjetër, veçanërisht Uashingtonin.
Të kuptuarit e shtysës së Kinës për epërsi globale ka implikime të rëndësishme për politikën e SHBA-së. Kjo sugjeron se strategjitë e përqendruara te konfrontimi dhe përmbajtja janë të rrezikshme pa nevojë dhe se t’u bësh presion vendeve të zgjedhin midis Shteteve të Bashkuara dhe Kinës ka gjasa të ketë efekt të kundërt—veçanërisht nëse ai presion gërryen lidhjet diplomatike, ekonomike apo kulturore të SHBA-së. Për të kundërshtuar shtysën e Kinës për epërsi globale, Shtetet e Bashkuara duhet të rrisin levën e tyre, në mënyrë që kur diçka e rëndësishme është në rrezik, vendet të kenë më shumë për të humbur duke mërzitur Uashingtonin sesa duke mërzitur Pekinin.
Për administratën e Presidentit amerikan Donald Trump, kjo paraqet lajme të mira dhe të këqija.
Lajmi i mirë është se Shtetet e Bashkuara nuk kanë nevojë të angazhohen në luftërat proxy dhe përfshirjen ushtarake jashtë vendit që shënuan fundin e Luftës së Ftohtë dhe u degjeneruan në të ashtuquajturat luftëra të përjetshme në Lindjen e Mesme. Në vend të kësaj, leva e SHBA-së mund të përqendrohet në fushat ekonomike dhe sociale, duke krijuar mundësi për bizneset dhe punëtorët amerikanë. Edhe pse ekonomia amerikane e drejtuar nga konsumi i bën më të vështira ndryshimet e bilanceve tregtare sesa në Kinën e orientuar nga eksporti, pikat e forta të Shteteve të Bashkuara—veçanërisht në inovacionin e teknologjisë së lartë—dhe tërheqja e tregut të saj të konsumit i japin ende Uashingtonit një levë të konsiderueshme.
Lajmi i keq është se kjo qasje kërkon më shumë angazhim me njerëzit e botës, jo më pak—gjë që do të binte drejtpërdrejt ndesh me politikat e administratës Trump. Kërkon ta bësh Shtetet e Bashkuara përsëri tërheqëse për studentët, migrantët dhe investitorët e huaj. Shtetet e Bashkuara kanë avantazhe të brendshme mbi Kinën në këtë drejtim: një kulturë më të hapur, gjuhën angleze, institucionet arsimore elitare dhe një histori të gjatë të integrimit të të ardhurve që më pas krijojnë lidhje midis Shteteve të Bashkuara dhe vendeve të tyre të origjinës. Të hedhësh poshtë pikat e forta që Shtetet e Bashkuara kanë ndërtuar gjatë dekadave do t’ia hapte derën gjerësisht Kinës.
Jeremy S. Friedman është profesor i asociuar në Harvard Business School në njësinë e biznesit, qeverisë dhe ekonomisë ndërkombëtare. Ai është autori i “Lufta e Ftohtë në Hije: Konkurrenca Sino-Sovjetike për Botën e Tretë” (UNC Press 2015) dhe “Pjekur për Revolucion: Ndërtimi i Socializmit në Botën e Tretë” (Harvard University Press 2021).
