Hera e fundit që një parti politike pagoi një çmim për legjislacionin ishte në vitin 1989.
Nga Julian E. Zelizer, kolumnist në Foreign Policy dhe profesor i historisë dhe çështjeve publike në Universitetin Princeton.
Kongresi ka miratuar një nga shkurtimet më drakoniane të programeve të rrjetit të sigurisë sociale në historinë moderne amerikane. Presidenti Donald Trump e nënshkroi me krenari projektligjin. Si rezultat i legjislacionit, të cilin kundërshtarët e konsiderojnë thellësisht shkatërrues, mbi 11 milionë amerikanë do të humbasin mbulimin e tyre shëndetësor. Shumë spitale rurale ka të ngjarë të mbyllin dyert, duke zgjeruar kështu shkretëtirat e kujdesit shëndetësor. Miliona do të humbasin aksesin në pullat ushqimore. Shërbimet arsimore për fëmijët me të ardhura të ulëta dhe me aftësi të kufizuara do të tkurren.
Pyetja e madhe politike është nëse republikanët do të përballen me pasoja të rënda politike për atë që i kanë bërë popullit amerikan, të kuq e blu, të gjitha për të paguar zgjatjen e shkurtimeve të taksave të anës së ofertës dhe një zgjerim masiv të zbatimit të kontrollit të imigracionit. Konservatorizmi fiskal nuk ka të bëjë fare me vendimin, pasi legjislacioni do të hapë një vrimë në borxhin që amerikanët do ta paguajnë për breza të tërë.
Në një epokë të mëparshme, logjika politike do të diktonte që republikanët do të paguanin një çmim të lartë. T’u heqësh kaq shumë të mira konkrete një game të gjerë qytetarësh, përfshirë ata që përbëjnë thelbin e një koalicioni politik, tradicionalisht është konsideruar një ide e keqe. Por a do të ndodhë kjo pasojë deri në vitin 2026? Pyetja qendrore politike është nëse GOP do të përballet me pasoja elektorale apo do t’u shpëtojë sërish atyre. Në një epokë hiperpolarizimi dhe fragmentimi mediatik, zemërimi ka një jetëgjatësi më të shkurtër, hapësirat e vëmendjes janë të fragmentuara dhe llogaridhënia është më e vështirë për t’u arritur.
Megjithatë, në vitin 1989, një Kongres Demokrat u detyrua të shfuqizonte një përfitim të madh të ri në kujdesin shëndetësor, së bashku me taksat që ishin përfshirë për ta paguar atë. Si ndodhi kjo dhe pse nuk do të ndodhte një kthim i tillë tani?
Gjatë viteve 1980, ekspertët e kujdesit shëndetësor u bënë gjithnjë e më të shqetësuar për kostot me të cilat përballeshin amerikanët e moshuar si rezultat i situatave mjekësore katastrofike, si goditjet në tru, dëmtimet e palcës kurrizore dhe sulmet në zemër. Medicare, i krijuar në 1965, nuk mbulonte shumicën e këtyre kushteve. Amerikanët e moshuar dhe familjet e tyre ishin të detyruar të gjenin mënyra të tjera për të paguar trajtimin.
Në vitin 1988, Kongresi Demokrat, duke punuar me Presidentin Ronald Reagan, vendosi të bënte diçka për problemin. Sekretari i Shëndetësisë dhe Shërbimeve Njerëzore Otis Bowen, i cili kishte qenë kryetar i një këshilli këshillimor në 1984 që rekomandoi një përgjigje politike, hartoi pjesën më të madhe të propozimit. Pasi rimorën kontrollin e Senatit nga GOP në 1986, demokratët u mobilizuan për të kaluar Aktin e Mbulimit Katastrofik të Medicare. Ata shtuan përfitime si mbrojtja e primeve për të mbështetur përfituesit me të ardhura më të ulëta. Projektligji historik kaloi me diferenca të konsiderueshme dhe mbështetje të madhe dypartiake. Votimi ishte 328 pro me 72 kundër në Dhomën e Përfaqësuesve; 86 pro me 11 kundër në Senat.
Legjislacioni zgjeroi mbulimin në një numër fushash kritike, duke përfshirë hospitalizimin dhe kujdesin e specializuar infermieror, qëndrimet në bujtina (hospice), kujdesin shëndetësor në shtëpi, kujdesin lehtësues dhe kufij të rreptë për faturat e spitalit dhe mjekëve. Kongresi përfshiu gjithashtu një përfitim për barnat me recetë për herë të parë në historinë e programit.
Reagan kishte këmbëngulur që përfitimet të ishin vetë-financuese. Si përgjigje, Kongresi përfshiu prime më të larta për Pjesën B të Medicare (seksioni i Medicare që mbulonte vizitat te mjeku), dhe më pas, për të mbuluar dy të tretat e mbetura, një taksë shtesë progresive që do të rritej në varësi të të ardhurave të përfituesve. Për kategoritë më të larta, shuma maksimale do të ishte 800 dollarë për individët dhe 1600 dollarë për çiftet.
“Ky legjislacion do të ndihmojë në heqjen e një kërcënimi të tmerrshëm nga jeta e amerikanëve të moshuar dhe me aftësi të kufizuara,” deklaroi Reagan pas nënshkrimit të ligjit, “kërcënimin e një sëmundjeje që kërkon kujdes akut, aq shkatërruese sa mund të zhdukte kursimet e një jete të tërë.” Presidenti shpjegoi se “do të paguhet nga ata që mbulohen nga shërbimet e tij.” Në përgjithësi, nga këndvështrimi i administratës, masa dukej historike dhe politikisht e dobishme.
Pas miratimit të projektligjit, arkitektët e programit humbën kontrollin e debatit. Kundërshtimi u rrit shpejt ndërsa shtypi raportoi më shumë detaje në projektligj. “Shpërtheu,” shpjegoi ish-Përfaqësuesi Demokrat i Massachusetts, Brian Donnelly, i cili e kundërshtoi masën. “Shumë njerëz në Shtetet e Bashkuara e kishin tashmë këtë mbulim. Pothuajse çdo anëtar sindikate në pension e kishte mbulimin përmes përfitimeve të negociuara.”
Një pjesë e zhgënjimit buronte nga dizajni i projektligjit. Për shembull, Kongresi nuk kishte përfshirë kujdesin spitalor afatgjatë. Por dispozita që gjeneroi më shumë polemika ishte rritja e taksave. Edhe pse shumica e amerikanëve nuk do ta ndjenin kurrë barrën e taksës shtesë, kundërshtarët përhapën informacion të rremë se çdo qytetar i moshuar do të duhej të paguante taksën shtesë prej 800 dollarësh, një shumë e konsiderueshme për amerikanët e klasës punëtore dhe të mesme.
Ndërsa lajmet nga anketuesit filluan të qarkullonin, liderët demokratë të Kongresit si Kryetari i Dhomës Jim Wright dhe Senatori Bentsen nuk bënë shumë për t’u kundërpërgjigjur. Ata supozuan se emocionet do të qetësoheshin, siç ndodhte shpesh, dhe të moshuarit do të kuptonin racionalisht përfitimet e mëdha që do të merrnin dhe do të kishin një kuptim realist të detyrimeve tatimore.
Përkrahësit e kishin gabim, pasi kundërshtarët e tyre bombarduan publikun me informacion negativ. Komiteti Kombëtar për Ruajtjen e Sigurimeve Shoqërore dhe Medicare, një grup liberal i kryesuar nga djali i Presidentit Franklin Roosevelt, James, nisi një fushatë të madhe duke bërë thirrje për t’i dhënë fund programit të ri. Grupi dërgoi fletushka mashtruese, duke paralajmëruar se 5 milionë anëtarët e tyre duhet të kundërshtonin “rritjen e taksës mbi të ardhurat vetëm për të moshuarit,” gjë që sugjeronte se maksimumi prej 800 dollarësh për individët, apo edhe 1600 dollarë (që ishte për çiftet), në fakt do të binte mbi të gjithë ata që ishin mbi 65 vjeç.
Kur Zyra e Buxhetit të Kongresit (CBO) raportoi se kostot do të ishin shumë më të larta se sa kishin parashikuar fillimisht ligjvënësit, shqetësimi publik për kostot u përshpejtua. Më 6 shkurt 1989, Përfaqësuesi Republikan Al McCandless, i cili e kishte kundërshtuar gjithmonë legjislacionin, prezantoi një projektligj për të shfuqizuar të gjithë masën.
Ndërsa ligjvënësit u kthyen në distriktet e tyre për pushimet verore në gusht 1989, ata u përballën me bërtitma dhe ulërima nga votuesit që kishin frikë nga një taksë masive për të moshuarit. “Ata menduan se pensionistët ishin ulur duke bërë qeramikën e tyre dhe klasat e tyre të vogla të aerobisë në qendrat e të moshuarve dhe nuk do të bënin asnjë rezistencë,” shpjegoi një pilot avioni në pension në Las Vegas i quajtur Daniel Hawley. “Epo, ata e zbuluan të kundërtën.”
Edhe pse Reagan e kishte nënshkruar projektligjin, demokratët e Kongresit u përballën me pjesën më të madhe të reagimit të ashpër. Një nga projektuesit e programit, Kryetari i Komitetit të Buxhetit të Dhomës, Dan Rostenkowski, u konfrontua nga një grup të moshuarish para shtypit. Në fund të verës, “Rosti” ishte në Çikago për të folur me zgjedhësit në Qendrën Copernicus për programin. Ai mbërriti dhe gjeti se pothuajse 200 njerëz ishin grumbulluar brenda ndërtesës duke pritur ta merrnin në pyetje. Duke ndjerë temperaturën e dhomës, kryetari tha se preferonte të fliste me një grup më të vogël në një mjedis privat. Ata refuzuan.
Duke ndjerë se konfrontimet do të ishin politikisht të dëmshme, Rostenkowski u largua nga ndërtesa. Zgjedhësit e fishkëllyen. Disa nga protestuesit e moshuar e ndoqën atë jashtë ndërtesës. “Gënjeshtar!” dhe “Tërhiqe!” bërtisnin ata. Protestuesit e moshuar rrethuan makinën e tij, duke i rënë xhamave, duke bërtitur fyerje për atë që kishte bërë. “Ai supozohet të përfaqësojë popullin, jo veten,” i bërtiti një grua dritares së mbyllur të makinës. Turma rrethoi makinën për ta bllokuar.
Duke mos ditur çfarë të bënte, Rostenkowski hapi derën dhe u largua me shpejtësi, duke ecur në rrugë ndërsa protestuesit dhe mediat e ndiqnin. Imazhi ishte për të mbetur në histori. Në një moment, ai hyri në një pikë karburanti, ku makina e tij e priste për ta larguar me shpejtësi.
Përfaqësuesi i Kalifornisë Pete Stark, i cili shërbente në Komitetin e Buxhetit, arriti në përfundimin se ligji kishte qenë shumë kompleks dhe i hapi derën dezinformimit. “Nuk mendoj se ka 300 anëtarë të Dhomës që mund t’ju thonë pa përgatitje se cilat janë përfitimet e Medicare.” Përkrahësit e ligjit gjithashtu pranuan se bënë një gabim taktik duke planifikuar rritjen e primeve para se dikush të merrte përfitime.
Më 4 tetor, Dhoma e Përfaqësuesve votoi për shfuqizimin e Aktit të Mbulimit Katastrofik të Medicare me 360 pro me 66 kundër. Senati votoi për shfuqizimin e taksës shtesë dhe shumë prej përfitimeve duke mbajtur mbulimin e pakufizuar spitalor. Votimi ishte 99 pro me 0 kundër. Gjatë komitetit të konferencës, senatorët iu dorëzuan Dhomës dhe pranuan vendimin e saj më të rreptë. Pjesa më e madhe e ligjit u fshi nga librat. Presidenti George H.W. Bush nënshkroi shfuqizimin në dhjetor. “Rrallëherë ka ndodhur që një program qeveritar që premtonte kaq shumë për kaq shumë njerëz,” vuri në dukje New York Times, “të jetë shpërbërë kaq shpejt.” Udhëheqësi i Shumicës së Senatit, George Mitchell, paralajmëroi: “Duke shfuqizuar legjislacionin, ne nuk e kemi shfuqizuar problemin. Problemi është i keq dhe po përkeqësohet.”
Duke pasur parasysh gjendjen e politikës bashkëkohore, mund të ndodhë që republikanët të mos pësojnë të njëjtin fat si demokratët në 1989 – pavarësisht legjislacionit që do të ketë një efekt shumë më të madh në mirëqenien e votuesve pa ofruar asnjë përfitim në këmbim.
Demokratët përballen me një sfidë edhe më të madhe informacioni. Republikanët kanë gëzuar vazhdimisht më shumë sukses në mjedisin mediatik bashkëkohor. Ritmi i shpejtë i lajmeve në ekonominë e vëmendjes i bën kushtet shumë të ndryshme në 2025 sesa në fund të viteve ’80. Aftësia e çdo çështjeje të vetme, sado dramatike, për të mbajtur hapësirë në lajmet kombëtare për një kohë të gjatë është zvogëluar. Kalimi nga një histori në tjetrën me shpejtësi marramendëse, me më shumë njerëz të shkëputur tërësisht nga çdo burim i përbashkët informacioni, i ofron njëfarë mase izolimi një partie nga mbajtja e përgjegjësisë për vendimet e saj. Nëse publiku nuk po i kushton vëmendje, gjë që Trump është shumë i zoti ta sigurojë, zyrtarët e zgjedhur priren të shqetësohen shumë më pak. Asetet mediatike si protesta kundër Rostenkowskit mund të bëhen virale, por rrjedha e lajmeve vazhdon.
Ashtu si problemet me Mbulimin Katastrofik të Medicare, dizajni i projektligjit të buxhetit do t’i ndihmojë republikanët. Kongresi i shtyu shumicën e shkurtimeve të Medicaid deri pas zgjedhjeve afatmesme të 2026. Duke supozuar disiplinë partiake dhe amnezi mediatike, ka një numër arsyesh të tjera që partia e Trumpit mund të jetë në gjendje ta kalojë këtë stuhi.
Që nga vitet 1980, republikanët kanë sulmuar vazhdimisht idenë se qeveria është një gjë e keqe kur bëhet fjalë për shërbimet sociale dhe mbështetjen. Edhe pse e djathta ka qenë më se e rehatshme duke përdorur çështje qeveritare si mbrojtja dhe policimi, kur bëhet fjalë për të ndihmuar amerikanët e klasës së mesme dhe punëtore, republikanët kanë lëshuar një retorikë të ashpër për rreziqet e varësisë, mashtrimit dhe abuzimit. Edhe kur republikanët u tërhoqën nga shkurtimet, idetë mbijetuan. Varësia, mashtrimi dhe qeveria e fryrë u bënë shqetësime dypartiake. Shumë demokratë, siç argumentoi historiani Gary Gerstle në Ngritja dhe Rënia e Rendit të New Deal, kanë adoptuar versionin e tyre të kësaj ideologjie. “Epoka e qeverisë së madhe ka mbaruar,” deklaroi famshëm Presidenti Bill Clinton në fjalimin e tij të vitit 1996 për Gjendjen e Kombit, me Kryetarin e Dhomës Newt Gingrich që e shikonte nga prapa me kënaqësi.
Për të gjitha këto arsye, republikanët po ndjejnë, me të drejtë, se mund të jenë në gjendje të dalin pa u lagur me këtë projektligj dhe të shmangin trazirat që ndjeu Rostenkowski ndërsa ikte nga një turmë e moshuarish.
Derisa demokratët të gjejnë një strategji për të depërtuar në këtë mjedis politik përmes mobilizimit efektiv të votuesve dhe komunikimeve publike, ata do të shikojnë, të pafuqishëm, ndërsa GOP çmonton programet që ata kanë ndërtuar, duke pritur që kundërshtarët e tyre të paguajnë një çmim. Një ditë, nëse rrënimi është i plotë, demokratët mund të kuptojnë se i luftuan betejat e vitit 2025 me instinktet e vitit 1989 dhe humbën shtëpinë që ndërtuan FDR dhe LBJ.
