Presidenti i SHBA-së ofron një udhëzues se si të jesh një princ jashtëzakonisht i keq.
Nga Stephen M. Walt, kolumnist në Foreign Policy dhe profesor i marrëdhënieve ndërkombëtare “Robert dhe Renée Belfer” në Universitetin e Harvardit.
Paul Krugman botoi një shkrim mbresëlënës në Substack-un e tij javën e kaluar, duke vënë në dukje se si vendet e tjera po e humbasin me shpejtësi frikën ndaj Presidentit të SHBA-së Donald Trump dhe po fillojnë të bashkojnë forcat për t’i bërë ballë qasjes së tij të çrregullt dhe grabitqare ndaj politikës së jashtme. Ai ka të drejtë, por ajo që më tërhoqi vëmendjen ishte momenti kur Krugman citoi maksimën e Nikolo Makiavelit se për të qenë një princ i suksesshëm, “është më mirë të të frikësohen sesa të të duan”. Në mënyrë ideale, një princ duhet të kërkojë të jetë të dyja, por Makiaveli vëren se kjo sipërmarrje është e vështirë të arrihet. Prandaj, nëse dikush duhet të zgjedhë, të jesh i frikshëm është e preferueshme, sepse njerëzit janë të paqëndrueshëm dhe dashuria e tyre është e pabesueshme. Megjithatë, frika mbahet gjallë “nga frika e ndëshkimit që nuk dështon kurrë”.
Siç vëren Krugman, aftësia e Trumpit për të kërcënuar dhe frikësuar të tjerët është minuar nga gabimet e tij (si lufta me Iranin) dhe nga paaftësia e përgjithshme dhe paqëndrueshmëria e regjimit të tij. Dua të them: Cili është kuptimi i negociatave me Trumpin apo i arritjes së një marrëveshjeje, kur ai mund të ndryshojë mendje dhe ta copëtojë atë vetëm pak muaj më vonë?
Dhe kjo është larg së qenit e vetmja mënyrë në të cilën Trump vepron në kundërshtim me këshillat e Makiavelit. Në fakt, nëse lexoni me kujdes seksionet kryesore të Princit (ashtu siç bënë studentët e klasës sime të realizmit disa javë më parë), është e qartë se Trump, në shumë aspekte, është shembulli kryesor se si të jesh një princ jashtëzakonisht i keq.
Për fillim, pasi argumenton se është më mirë të të frikësojnë sesa të të duan, Makiaveli thekson se ekziston diçka edhe më e keqe: mund të përfundosh i urryer ose i përçmuar. Për të shmangur të parën, ai paralajmëron princin të mos prekë pasurinë e subjekteve të tij apo gratë e tyre. Trump padyshim që ka shkelur rregullin e parë, duke u pasuruar në kurriz të publikut dhe duke minuar mirëqenien e shumë amerikanëve përmes politikave të tij ekonomike të gabuara. Për më tepër, jeta e tij personale e dyshimtë dhe lidhja e ngushtë me Jeffrey Epstein dëshmojnë një qëndrim tejet grabitqar ndaj grave, gjë që mund ta bëjë atë të pëlqyeshëm për mizogjinë si vëllezërit Tate, por gjithashtu ka kontribuar në urrejtjen e thellë që ndiejnë një numër i konsiderueshëm amerikanësh.
Po për sa i përket përçmimit? Makiaveli paralajmëron se një princ “bëhet i përçmueshëm nëse konsiderohet i paqëndrueshëm, frivolous, i dobët, i druajtur dhe i pavendosur”. Asnjëri nuk do ta quante Trumpin “të dobët” në kuptimin e zakonshëm, por mbiemrat e tjerë i shkojnë për shtat në mënyrë të përkryer. Pavarësisht mburrjeve të tij prej mačo, lëkundjet dhe paqëndrueshmëria e Trumpit tashmë janë të mirëpërcaktuara, dhe udhëheqës të bërë nga një brumë më i fortë (p.sh., Presidenti kinez Xi Jinping) e kanë kuptuar këtë dhe kanë përfituar prej saj. Drejtuesit e korporatave, rektorët e universiteteve dhe firmat ligjore që u përkulën para Trumpit në fillim të mandatit të tij të dytë duken njëkohësisht frikacakë dhe budallenj, ndërsa ata që i dolën kundër tani duken guximtarë dhe largpamës. Jo vetëm që Trump nuk i frikësohet më aq sa dikur, por ai është gjithashtu rrugës për t’u urryer dhe përçmuar njëkohësisht.
Makiaveli gjithashtu argumentoi se një princ nuk duhet të jetë tepër “liberal” (në kuptimin e bujarisë) dhe “duhet të shqetësohet pak për reputacionin e të qenit koprac”. Kjo këshillë mund të duket kundërintuitive — pse të qenit dorështrënguar do ta ndihmonte një princ të ruante pushtetin? — por nëse lexoni me vëmendje Kapitullin 16 të Princit, mesazhi i tij qendror është se një princ i urtë duhet t’i menaxhojë financat e tij me maturi dhe të mos përpiqet të blejë besnikërinë e subjekteve të tij duke qenë shkapërdarës. Nëse bën këtë të fundit, ai së shpejti do të shterojë burimet e tij dhe “do të detyrohet të vendosë taksa të rënda, të zhvatë dhe të bëjë çdo gjë të mundur për të siguruar para” — veprime që gjithashtu do t’i bëjnë subjektet e tij ta urrejnë.
Trump mund të jetë një koprac për të cilin shumë kanë aluduar se i pëlqente të mos u paguante kreditorët në jetën e tij private, por si president, ai është një shpenzues kronik. Për hir të së vërtetës, ai vështirë se është presidenti i parë që krijon deficite gjigante, ul taksat për të pasurit, shpenzon tepër për ushtrinë dhe rrit madhësinë e borxhit kombëtar, dhe ai nuk do t’i kishte bërë kurrë këto pa bashkëpunimin aktiv të republikanëve në Dhomën e Përfaqësuesve dhe Senat.
Por asnjë president nuk ka shpenzuar aq shumë para publike duke subvencionuar kënaqësitë e tij vetjake (si loja e golfit), dhe ai është presidenti i parë që ofron t’u paguajë amerikanëve për të votuar për partinë e tij duke u premtuar një çeq prej 5,000 dollarësh. Për të qenë të qartë: Jo vetëm që kjo do të ishte e paligjshme, por në thelb do të thotë të korruptosh amerikanët me paratë e tyre dhe do të rriste edhe më shumë deficitin. Tregu i bonove dhe Makiaveli pajtohen — mungesa e disiplinës fiskale e Trumpit është jashtëzakonisht e pamenduar.
Makiaveli i kushton gjithashtu një kapitull të tërë çështjeve ushtarake në Princin, dhe i thotë princit aspirant të jetë një mjeshtër i arteve ushtarake. Vëmendja e tij ndaj kësaj teme pasqyron rolin qendror të fuqisë ushtarake në Italinë e Rilindjes të përfshirë nga luftërat, natyrisht, dhe dikush mund të argumentojë se aftësitë e kërkuara sot janë të ndryshme. Ne nuk presim që udhëheqësit politikë modernë të dinë se si të komandojnë një skuadron apo një anije, e lëre më një ushtri të tërë, megjithëse nuk ndihmon aspak nëse ata duken qesharakë duke u përpjekur të fitojnë pak autoritet ushtarak rruge.
Megjithatë, një kuptim i qartë i rolit dhe kufijve të fuqisë ushtarake, si dhe i kushteve që mund të çojnë në sukses ose dështim në luftë, mbetet thelbësor për politikanët modernë. Është e lehtë të mendosh për shumë liderë botërorë (përfshirë disa presidentë të SHBA-së) karriera e të cilëve përfundoi sepse keqmenaxhuan çështjet ushtarake dhe bënë gabime të mëdha strategjike. Disa madje humbën jetën.
Lufta shkatërrimtare e Trumpit me Iranin konfirmon mençurinë e këshillës së Makiavelit. Një president që i është shmangur shërbimit ushtarak ka emëruar një sekretar mbrojtjeje të paaftë, ka vendosur komandantë të dëgjueshëm në pozicione kyçe dhe i ka besuar role diplomatike thelbësore dhëndrit të tij të patrajnuar dhe një avokati imobiliar pa asnjë lloj sfondi në çështjet ndërkombëtare.
Ai këmbënguli të organizonte një paradë ushtarake në Uashington për ditëlindjen e tij, por dështoi të kryente një vlerësim të kujdesshëm të të mirave dhe të këqijave të hyrjes në luftë me Iranin, dhe tani e gjen veten të zhytur në një konflikt të pafitojshëm që po i shkakton dëme të thella ekonomisë botërore, po minon pozitat e SHBA-së në Lindjen e Mesme dhe gjetkë, dhe me gjasë po ndihmon demokratët të triumfojnë në zgjedhjet e ardhshme të mesmandatit. Ndoshta nuk duhet t’u kërkojmë presidentëve të jenë ekspertë ushtarakë, por Makiaveli do ta vështirësonte me dyshim çdo udhëheqës që është kaq i paditur nga artet ushtarake sa Trump.
Pastaj shtrohet çështja e drejtësisë. Makiaveli besonte qartë se një princ duhet të qeverisë me dorë të hekurt dhe të mos hezitojë të japë ndëshkim (përfshirë marrjen e jetës) nëse dikush e meriton. Por ai thekson se princi duhet ta bëjë këtë vetëm kur “ekziston një justifikim i duhur dhe një arsye e dukshme për a”. Me fjalë të tjera, vendosja e drejtësisë duhet të jetë legjitime. Një princ mund të duhet të bëjë gjëra mizore, por jo për arsye arbitrare, egoiste ose personale, që të mos provokojë sërish urrejtjen publike.
Për më tepër, fushata e Trumpit për ta shndërruar Departamentin e Drejtësisë në një armë dhe për ta përdorur atë për t’u hakmarrë ndaj atyre që i konsideron armiq personalë (përfshirë disa ish-anëtarë të administratës së tij të parë) shkon shumë larg përtej akteve të dyshimta të ish-presidentit Richard Nixon ose ish-drejtorit të FBI-së J. Edgar Hoover. Hakmarrjet që ai ka ndërmarrë kundër ish-prokurorit të posaçëm Jack Smith, ish-kreut të FBI-së James Comey, ish-kreut të Institutit Kombëtar të Alergjisë dhe Sëmundjeve Infektive Anthony Fauci dhe disa të tjerëve, shkelin paralajmërimin e Makiavelit se drejtësia (dhe kur është e nevojshme, ndëshkimi) duhet të ushtrohet në një mënyrë të rregullt dhe legjitime. Ai e kuptonte se liderët duhet të bëjnë herë pas here veprime mizore, por ai kundërshtonte mizorinë arbitrare si të rrezikshme dhe të gabuar.
Por pritni, ka edhe më shumë! Makiaveli pranon nevojën e mashtrimit dhe i kujton princit se ndonjëherë mund t’i duhet të shkelë fjalën e dhënë. Me fjalët e tij, “një sundimtar i matur nuk duhet të mbajë besën kur veprimi i tillë do të ishte kundër interesit të tij”. Pse? Sepse të tjerët do të veprojnë njësoj: ata nuk do t’i mbajnë premtimet e tyre ndaj jush nëse interesat e tyre ndodhen diku tjetër.
Mund të mendoni se Trump e ka marrë këtë këshillë për zemër, duke pasur parasysh historinë e tij të gjatë të mashtrimeve, gënjeshtrave dhe premtimeve të thyera, por këshilla e Makiavelit është shumë më e hollësishme. Ndërsa pranon nevojën e rastësishme për mashtrim dhe nevojën që princi të jetë i gatshëm të bëjë gjëra që mund të duken të gabuara ose në kundërshtim me parimet morale të mirëpërcaktuara, ai thekson se udhëheqësit duhet të bëjnë çmos për ta fshehur këtë tipar. Fjalët e tij janë:
“Prandaj, nuk është e nevojshme që një princ të ketë të gjitha cilësitë [e virtytshme] të përmendura më lart, por është jashtëzakonisht e nevojshme të duket se i ka ato… Një princ duhet të ketë kujdes të madh që nga goja e tij të mos dalë asgjë që nuk është plot me cilësitë e mësipërme… dhe, për ta parë e dëgjuar, ai duhet të duket i tëri mëshirë, besë, integritet, njerëzi dhe fe.”
Me fjalë të tjera, një princ i suksesshëm duhet të jetë “një mashtrues dhe disimulues i madh”. Dhe kjo do të thotë se nuk mund të sillet duke shkelur fjalën dhe duke vepruar pa besë apo në mënyrë mizore në çdo rast, sepse së shpejti do t’u bëhet e qartë të tjerëve se është i rrezikshëm dhe nuk mund t’i zihet besë.
Për hir të së vërtetës, Trump ia detyron pjesën më të madhe të suksesit të tij politik aftësisë së jashtëzakonshme për të bindur njerëzit se ai është diçka që në fakt nuk është, dhe dikush mund të argumentojë se të gjitha ato postime bizare në Truth Social që e portretizojnë atë si një hero ushtarak apo një figurë fetare synojnë ta mbajnë mitin gjallë për besnikët e lëvizjes “Ta bëjmë Amerikën përsëri të madhe”.
Megjithatë, problemi me të cilin ai përballet sot është se kjo shfaqje është vjetëruar dhe është bërë e qartë se ai nuk është asnjë nga gjërat që është shtirur të jetë. Maska publike ka rënë keqas në disa raste, si atëherë kur Trump u tha gazetarëve se nuk i interesonte për përballueshmërinë e çmimeve, ose kur tha: “Unë nuk mendoj për situatën financiare të amerikanëve. Unë nuk mendoj për askënd.” Fjalë më të vërteta nuk janë thënë kurrë.
Udhëzuesi i Makiavelit për udhëheqjen e suksesshme shpesh shikohet gabimisht si një udhëzues amoral (në mos imoral) i arteve të errëta politike, prandaj kemi prirjen t’i etiketojmë politikanët veçanërisht dinakë dhe fleksibël moralisht si “makiavelistë”. Por kur Makiaveli shkroi se “qëllimi arsyeton mjetet”, ai kishte parasysh qëllime shumë specifike dhe moralisht të mbrojtshme. Ai donte që princi të arrinte suksesin sepse besonte se kjo ishte e nevojshme për të siguruar rendin dhe stabilitetin, dhe për të mbrojtur shtetin nga rebelimi i brendshëm apo ndërhyrja e jashtme. Një princ duhet “të mësojë se si të mos jetë i mirë”, jo për argëtimin, fitimin apo kënaqësinë e tij vetjake, por për qëllimin e ruajtjes së shtetit.
Për këtë arsye, një princ i urtë do të bëjë gjëra të këqija vetëm kur është e nevojshme. “Njeriu duhet të mësojë se si të mos jetë i mirë, dhe ta përdorë këtë dijenpi, apo të mos e përdorë, sipas nevojës së rastit,” shkruan ai. Qëllimi mund të arsyetojë mjetet, por jo çdo qëllim, dhe sigurisht jo tekat personale të një udhëheqësi.
Gjatë mbi pesë viteve të tij në detyrë, Trump e ka shkelur këtë parim në mënyrë të përsëritur. Presidenca e tij nuk e ka bërë Amerikën “më të madhe”: Përkundrazi, ajo është më e ndarë në brendësi, më e korruptuar, më pak e denjë për kredi dhe shumë më pak e admiruar jashtë vendit. E ardhmja e saj afatgjatë po komprometohet ndërsa Trump përdor një top shkatërrues ndaj shumë partneriteteve globale dhe ndaj institucioneve shkencore dhe akademike të SHBA-së që dikur udhëhiqnin botën.
Çfarë ka lënë në vend të saj? Përveç rritjes së pasurisë personale të tij dhe të familjes së tij me më shumë se 2 miliardë dollarë, ai po ndërton një sallë balloje të re në Shtëpinë e Bardhë dhe po përpiqet të ngjisë emrin e tij në sa më shumë ndërtesa publike të jetë e mundur.
Makiaveli nuk ishte një adhurues i sundimit princëror; përkundrazi, ai ishte një mbështetës i fortë i formës republikane të qeverisjes. Ai madje lartësoi virtytet e mbretërisë “të rregulluar mirë” të Francës, ku “gjejmë institucione të panumërta të mira prej të cilave varen liria dhe siguria e mbretit”. Princi është disi një rast i veçantë në shkrimet e tij, pjesërisht sepse ishte në një farë mënyre një aplikim i pasuksesshëm për punë. Makiaveli e shkroi atë në një përpjekje për t’i hyrë në zemër qeverisë së re të Mediceve në Firence (dhe për të rimarrë punën e tij të vjetër qeveritare), prandaj ai fillon me një dedikim servil drejtuar Lorenzo de’ Medici (i cili me siguri nuk e lexoi kurrë).
Por sikur Makiaveli të ishte gjallë sot, dyshoj se ai do ta shihte Donald Trumpin si Shembullin A se pse një republikë e rregulluar mirë është e preferueshme ndaj sundimit të një sundimtari të çrregullt dhe të përqendruar te vetvetja. Madje mund ta përfytyroj atë duke e përfshirë Trumpin në një botim të rishikuar të veprës së tij të famshme, si një ilustrim kuptimplotë se Çfarë Nuk Duhet të Bëjë Një Princ.
Stephen M. Walt është kolumnist në Foreign Policy dhe profesor i marrëdhënieve ndërkombëtare “Robert dhe Renée Belfer” në Universitetin e Harvardit. Walt është autor i The New Geopolitics, një buletin me pesë pjesë që shpërbën konceptet më të rëndësishme që duhet të përdorni për t’u orientuar në botën e sotme.
Bluesky: @stephenwalt.bsky.social
