Ndërsa Shtetet e Bashkuara mburren dhe kërcënojnë, liderët evropianë po bëjnë zgjedhje të vështira.
Nga Luke McGee, gazetar fitues i çmimit Emmy që mbulon diplomacinë evropiane.
21 janar 2026, 4:39 PM
Viti i parë i plotë i Donald Trumpit në Shtëpinë e Bardhë ka sjellë me vete më shumë pyetje ekzistenciale për aleatët evropianë të Amerikës sesa i gjithë mandati i tij i parë. Trump ka bërë pretendime të përsëritura se kërcënimi i vërtetë për sigurinë evropiane nuk është Vladimir Putini i Rusisë, por Presidenti ukrainas Volodymyr Zelensky, dhe fiksimi i fundit i Trumpit është marrja e Groenlandës nga Danimarka, një aleate e NATO-s.
Evropianët janë përkulur përtej çdo mase për të akomoduar një Shtëpi të Bardhë të paparashikueshme dhe për ta mbajtur Trumpin në krahun e tyre duke rënë dakord për rritje dramatike në buxhetet e tyre kombëtare të mbrojtjes, ndërsa e joshin me kujdes presidentin amerikan. Vitin e kaluar, ata arritën marrëveshje ku qeveritë evropiane do të paguanin efektivisht Shtetet e Bashkuara për të mbajtur rrjedhën e armëve drejt Ukrainës dhe do të angazhonin trupat e tyre për të siguruar sovranitetin e Kievit në vend të çdo garancie amerikane.
Megjithatë, gjatë dy javëve të fundit, ato llogaritje kanë ndryshuar. Trump, i guximshëm nga kapja e suksesshme e Presidentit venezuelian Nicolás Maduro, duket i vendosur t’i kthejë fantazitë e tij të vazhdueshme gjeopolitike në realitet—qoftë kjo pushtimi i Groenlandës apo shitja e Ukrainës.
Ndryshimi më publik në të menduarit evropian erdhi këtë javë, kur Andrius Kubilius, komisioneri i mbrojtjes i Bashkimit Evropian, hodhi publikisht idenë e një Këshilli Evropian të Sigurisë, që përbëhet nga 10-12 kombe evropiane të cilat mund të komandojnë një forcë të kombinuar deri në 100,000 trupa të përhershme, të kryesuar nga Komisioni Evropian.
Ideja e një force të përhershme evropiane nuk është asgjë e re. Evropianët e kanë debatuar idenë e diçkaje që i ngjan një ushtrie të BE-së për vite me radhë, me rezultate të ndryshme. Ndërsa ka procedura në fuqi që i lejojnë BE-së të dislokojë asete të NATO-s, ideja e një komande të plotë të BE-së ka qenë gjithmonë e vështirë për t’u rënë dakord midis shteteve anëtare të BE-së. Ndërsa shumica e shteteve të BE-së janë anëtarë të NATO-s, disa, si Irlanda dhe Malta, janë zyrtarisht neutrale.
“[Kancelarja e atëhershme gjermane] Angela Merkel e propozoi idenë e një Këshilli Evropian të Sigurisë në vitin 2015,” më tha këtë javë një ish-zyrtar i NATO-s, duke folur në kushte anonimiteti. “Problemi ishte se, ndërsa vendet më të mëdha si Franca (dhe më parë Mbretëria e Bashkuar) e pëlqyen idenë, vendet e vogla dhe të mesme nuk e pëlqyen idenë që ‘djemtë e mëdhenj’ të BE-së të kishin më shumë fjalë mbi sigurinë e tyre kombëtare dhe të përsërisnin atë që tashmë ekzistonte përmes NATO-s.”
Ish-zyrtari vuri në dukje se një numër shtetesh kufitare që ndanin kufij me Rusinë ishin të parehatshme me një nismë që do t’i jepte Gjermanisë një fjalë të madhe mbi aftësinë e tyre për t’u mbrojtur nga agresioni i Kremlinit, duke pasur parasysh varësinë e Gjermanisë në atë kohë nga gazi i lirë rus.
Vendet evropiane gjithashtu më parë kanë hezituar ndaj idesë që Komisioni Evropian të kishte një rol udhëheqës në çdo lloj strukture komanduese. Çdo rol zyrtar për komisionin ngre menjëherë pyetjen se si organi, i cili nuk zgjidhet drejtpërdrejt nga votuesit, por në vend të kësaj ka komisionerë të emëruar nga shtetet anëtare dhe Parlamenti Evropian, mund t’i përfaqësojë të 27 shtetet anëtare të BE-së në çështjet e sigurisë dhe mbrojtjes, duke pasur parasysh gamën e gjerë të pikëpamjeve brenda vetë bllokut. Për shembull, edhe midis “skifterëve” ndaj Rusisë, Polonia nuk është e gatshme të dërgojë trupa paqeruajtëse në Ukrainë, ndërsa Franca tashmë është zotuar ta bëjë këtë në rast të një marrëveshjeje paqeje. Kjo pamje bëhet edhe më e turbullt kur shikoni vendet më miqësore ndaj Rusisë, si Hungaria dhe Sllovakia.
Por viti 2026 i ka ndryshuar tashmë llogaritjet. “Ka një dritare në të cilën kjo mund të ndodhte realisht,” tha një burim evropian i sigurisë. Ndryshe nga përpjekjet e mëparshme, “kjo nuk do të ishte një strukturë e përshtatur e BE-së, pasi Kubilius tashmë ka thënë se do të përfshinte Mbretërinë e Bashkuar,” e cila, duke qenë një nga dy fuqitë e vetme bërthamore të pavarura të kontinentit, do të ishte “thelbësore që një Këshill Sigurie i udhëhequr nga Evropa të funksiononte.”
Burime rreth Kubiliusit treguan se ndërsa komentet nuk përfaqësojnë një ndryshim zyrtar në politikën e BE-së, pranohet gjerësisht në Bruksel se të menduarit mbi sigurinë evropiane—përfshirë rolin e BE-së në çdo strukturë të ardhshme—duhet të ndryshojë dhe se institucionet e BE-së mund të duhet të kalojnë në plan të dytë në mënyrë që të tërheqin palët në bord.
Në javët e fundit, ka pasur shumë prova se vendet evropiane—përfshirë anëtarët e NATO-s—janë gjithnjë e më të gatshme të vendosen në opozitë të drejtpërdrejtë me administratën Trump.
Liderët e gjashtë kombeve evropiane—Britanisë, Francës, Gjermanisë, Italisë, Polonisë dhe Spanjës—i vendosën emrat e tyre në një deklaratë të përbashkët me Danimarkën, duke thënë se “Groenlanda i përket popullit të saj, dhe vetëm Danimarka dhe Groenlanda mund të vendosin për çështjet që lidhen me marrëdhëniet e tyre.”
Në kohë normale, kjo do të ishte një deklaratë banale. Por ajo vjen pas kërcënimeve të përsëritura për pushtim të territorit danez nga Shtëpia e Bardhë, dhe këto të njëjtat vende, së bashku me anëtarët e tjerë të NATO-s, kanë dërguar gjithashtu trupa në Groenlandë si pjesë e një misioni zbulimi.
Ndërsa arsyeja zyrtare për misionin është, sipas Gjermanisë, “të eksplorohen opsionet për të garantuar sigurinë në dritën e kërcënimeve ruse dhe kineze në Arktik,” audienca e vërtetë është qartësisht në Uashington.
Iluzionet ngushëlluese të Evropës—se Putini nuk është një kërcënim kaq i madh, se amerikanët do të jenë gjithmonë aty—janë ekspozuar hapur si të rreme. Nevojitet punë urgjente për të ofruar një alternativë të besueshme evropiane ndaj sigurisë përmes një NATO-je të udhëhequr nga SHBA.
Megjithatë, strukturat e ngurta të BE-së ndoshta nuk mund të akomodojnë fleksibilitetin dhe anëtarësinë e kërkuar. Një Këshill Evropian i Sigurisë ka gjasa të kërkojë diçka krejtësisht të re, diçka që nuk është e lidhur me asnjë traktat ekzistues dhe nuk ndërtohet mbi strukturat ekzistuese, si marrëveshja Berlin Plus midis BE-së dhe NATO-s, që ende përfshijnë Shtetet e Bashkuara dhe do t’u jepnin zvarritësve veto. Struktura që bashkojnë vende me mendime të njëjta pa traktate tashmë ekzistojnë—G-7 dhe Komuniteti Politik Evropian, për të përmendur dy. Këto mund të ofrojnë një pikënisje të mirë për çdo strukturë të re sigurie evropiane të bazuar në pëlqimin e ndërsjellë politik.
Ndonjëherë mund të duket surreale të shohësh propozime si këto të shkruara në letër. Por në vitin 2026, Trump i ka kthyer Shtetet e Bashkuara nga një aleat tashmë i paparashikueshëm në një shtet potencialisht armiqësor që mund të kërcënojë të ardhmen e NATO-s. Evropa thjesht nuk ka kohë të lundrojë nëpër strukturat e komplikuara politike të institucioneve të vjetra që operonin mbi supozime që nuk vlejnë më. Siç e tha një burim i lartë i sigurisë evropiane, kur u pyet për komentet e Kubiliusit: “Ne jetojmë në një realitet të ri. Edhe ne duhet të ndryshojmë mentalitetin tonë.”
