99% e startupeve të AI do të kenë vdekur deri në vitin 2026 — ja pse

Në fund të viteve ’90, isha student në Berkeley duke parë flluskën “dot-com” të shpërthente si një ëndërr e ethshme.

• Trafiku barazohej me të ardhura.
• Shtimi i “.com” në fund të diçkaje i bënte investitorët të hidhnin para mbi sipërmarrësit aspirantë.
• Startupet pa asnjë model biznesi blinin reklama në Super Bowl, dhe shumë njerëz u bënë milionerë në letër brenda natës.

Gjatë praktikës sime në Sun Microsystems në ’99, udhëtoja përgjatë autostradës 101 duke kaluar pranë ndërtesave të zyrave të mbështjella me billborde për AltaVista, Excite dhe emra të tjerë të destinuar për zhdukje. Deri në vitin 2001, ato ndërtesa ishin bosh.

Verën pasuese, shkova në një festë lançimi ku një startup shpenzoi diçka që duhet të ketë qenë gjysmë milioni dollarë vetëm për të njoftuar se do të fillonin të tarifonin për një produkt që e kishin dhënë falas. Salla ishte plot me investitorë (VC) – dhe askujt nuk i bëri syri tërr.

Deri në kohën kur u diplomova në dhjetor 2000, festa kishte mbaruar. Nga Berkeley, kisha pamjen perfekte – vetëm matanë gjirit nga kolapsi.

Dhe tani, 25 vjet më vonë, jemi kthyer përsëri.

Etiketat kanë ndryshuar, por logjika jo. “E fuqizuar nga IA” është “.com”-i i ri. Startupet prezantojnë “wrappers”. Por këtë herë, shumë prej tyre as nuk pretendojnë se zotërojnë teknologjinë mbi të cilën janë ndërtuar.

Shikoni më afër, dhe do të shihni një kështjellë prej letre:

• “Wrappers” mbështeten tek OpenAI.
• OpenAI mbështetet tek Microsoft.
• Microsoft ka nevojë për NVIDIA.
• NVIDIA zotëron çipat që fuqizojnë gjithçka.

Askush nuk është në krye. Të gjithë janë të ekspozuar. Dhe askush nuk po sillet sikur ky është një problem.

2. Problemi i “Wrappers”: inteligjencë me qira

Shumica e të ashtuquajturave mjete “të fuqizuara nga IA” janë thjesht një ndërfaqe e bukur e mbështjellë rreth API-t të OpenAI.

E kuptova këtë kur shikova “nën kapak” të një mjeti për post-produksionin e podkasteve për të cilin isha regjistruar. Premtimi? Ngarko transkriptin tënd, dhe merr postime për rrjetet sociale, përmbledhje, madje edhe një draft për newsletter. UX i pastër, fluks pune i pandërprerë – 60$/muaj. Pastaj bëra llogaritë.

Nëse do ta hidhja të njëjtin transkript në një dosje dhe do të thërrisja direkt API-n e OpenAI, mund ta riprodhoja të gjithë fluksin e punës – në pesë minuta, për më pak se 4 dollarë. Edhe pa shkruar kod, mund t’i kërkoja ChatGPT-së të më udhëzonte hap pas hapi.

Nuk kishte sistem. Nuk kishte infrastrukturë. Vetëm fitim shtesë (markup).

Atëherë e kuptova: këto nuk janë produkte. Janë tubacione “prompt”-esh të kapura me kapëse në një UI (ndërfaqe përdoruesi).

• Inputi: një transkript.
• Procesi: disa “prompt”-e të paracaktuara si “përmblidhe këtë,” “ktheje në një tweet,” “gjenero një postim për LinkedIn.”
• Outputi: tekst i formatuar në kuti.

Pa “backend”. Pa Pronësi Intelektuale (IP). Vetëm thirrje API të paracaktuara.

Dhe ata po tarifojnë 50-100$/muaj për të bërë atë që çdokush mund ta riprodhonte për qindarka. Nuk është vetëm çmim i ekzagjeruar – është e pandershme. I gjithë modeli i biznesit mbështetet në faktin që përdoruesi nuk e di sa e thjeshtë është në të vërtetë.

Ky është thelbi i termit: LLM wrapper.
Nuk është një produkt. Është një maskim.

Dobësia e fshehur e OpenAI

Të gjithë e trajtojnë OpenAI si të paprekshëm – shtresën e inteligjencës së të gjithë industrisë.

Që nga fundi i vitit 2022, pothuajse çdo “wrapper”, agjent dhe mjet produktiviteti është mbështetur mbi supet e tyre. Ata ndërtuan modelin më të fortë. Ata kishin epërsinë më të hershme. Askush nuk e ka riformuar tregun më shumë.

E megjithatë, ata janë të ekspozuar.

Dominimi i tyre varet nga distribucioni – dhe distribucioni vjen nga pikërisht ata “wrappers” që të gjithë i përbuzin. Të gjitha ato mjete SaaS të ndërtuara mbi GPT-4? Ato nuk janë thjesht pasagjerë. Ato janë baza e klientëve të OpenAI. Dhe nëse qoftë edhe disa prej tyre dështojnë, të ardhurat nga API-t shkojnë bashkë me ta.

Ky është rreziku i fshehur.

“Wrappers” djegin para me përdorues “freemium” që ekzekutojnë flukse pune me konsum të lartë “token”-ash. Por OpenAI ende i tarifon ata për çdo kërkesë. Nuk ka rëndësi nëse përdoruesi paguan – “wrapper”-i e përballon koston. I gjithë modeli i tyre i biznesit varet nga konvertimi i përdoruesve mjaftueshëm shpejt për të tejkaluar shpenzimet. Disa do t’ia dalin. Shumica jo.

Dhe kur ata zhduken, OpenAI e ndjen.

Ky është paradoksi: OpenAI zotëron teknologjinë, por jo përdoruesin. “Wrappers” e bëjnë këtë. Dhe ata “wrappers” janë të brishtë – mbrojtje e dobët, djegie e lartë parash, dhe pak lidhje me klientin. Nëse ata bien, OpenAI nuk humbet vetëm një klient – humbet shtresën e distribucionit që ka mbështetur të ardhurat jashtë ChatGPT.

Nuk është një varësi një-drejtimëshe. Është një cikël i mbyllur:

• OpenAI zotëron inteligjencën.
• “Wrappers” zotërojnë distribucionin.
• Të gjithë po pretendojnë se tjetri nuk është kritik.

Por ekonomia thotë të kundërtën.
Çdo “token” i dërguar përmes një “wrapper”-i – i paguar apo jo – i sjell para OpenAI-t. Shumëzoje këtë me miliona përdorues “freemium”, dhe këto startupe bëhen krahë distribucioni të papaguar, duke subvencionuar rritjen e OpenAI ndërsa vetë rrjedhin gjak.

Është një skemë e zgjuar. Por është e brishtë.

Sepse nëse “wrappers” bien, shtrirja e OpenAI zvogëlohet. Ata mund të përpiqen t’i konvertojnë ata përdorues direkt – por shumica e tyre nuk u regjistruan për ChatGPT Pro. Ata erdhën për një fluks pune, jo për qasje të papërpunuar në model.

OpenAI ka mbrojtjen (“moat”).
Ata kanë modelin.
Por nuk kanë izolim.
Shtrirja e tyre varet nga një unazë e brishtë “wrappers”, shumica e të cilëve janë me humbje, të padiferencuar dhe po djegin paratë e investitorëve për të mbijetuar. Kur ato para të mbarojnë, OpenAI humbet më shumë se partnerë – humbet skelën nën të ardhurat e saj.

Dhe nuk duhet të ngushtosh sytë për ta parë.

Hapni Instagram-in. Shfletoni “feed”-in tuaj. Dhjetëra mjete IA premtojnë të revolucionarizojnë mbajtjen e shënimeve, të dhënat shëndetësore, podkastimin, ditarët – të gjitha me branding të pastër, të gjitha të fuqizuara nga GPT, dhe të gjitha duke përdorur të njëjtin model “backend”:

1. Merr inputin tënd
2. Dërgoja GPT-së
3. Analizo përgjigjen
4. Vendose në një UI
5. Quaje produkt

Kaq.

Dhe OpenAI paguhet për çdo thirrje – pavarësisht sa i hollë është diferencimi në sipërfaqe.

Ky është ekspozimi i vërtetë: një rrjet i brishtë guaskash SaaS që veprojnë si bazë klientësh dhe motor rritjeje – të gjithë me marzh negativ, të gjithë të këmbyeshëm, të gjithë një ndryshim politike larg dështimit.

Ende mendoni se po ekzagjeroj?

Ja se çfarë po bëjnë shumica e këtyre “produkteve” nën kapak:

# ChatRequest.py
import openai
def run(prompt):
    response = openai.ChatCompletion.create(
        model="gpt-4",
        messages=[{"role": "user", "content": prompt}]
    )
    return response['choices'][0]['message']['content']

Më pas e thërrasin nga terminali:

python ChatRequest.py "Përmblidh filozofinë e startup-eve."

Ky është produkti.
Gjithçka tjetër është CSS, faturim dhe një integrim me Stripe.

Ndrysho “prompt”-in, ndrysho rastin e përdorimit:

• Doni tweet-e nga një transkript? Rregullo udhëzimin.
• Doni përmbledhje takimesh? Ndrysho inputin.
• Doni një asistent të zgjuar emaili? Lidh SendGrid.

Nuk ka IP. Nuk ka sistem. Nuk ka mbrojtje.
Vetëm një thirrje API e strukturuar mirë, fitim shtesë dhe marketing.

Shumica e peizazhit të produkteve IA mund të rindërtoheshin nga një zhvillues “junior” në më pak se një orë duke përdorur ChatGPT, Stripe dhe një “frontend” të gatshëm.

Ky është motori pas bujës – dhe cenueshmëria e heshtur pas forcës së OpenAI.

Llogaritja e mbijetesës

Është e lehtë të tallesh me “wrappers” të LLM-ve për brishtësinë e tyre. Por e vërteta është më e ndërlikuar.

Këto mjete nuk e zotërojnë inteligjencën që shesin – ato e marrin me qira. Shumica mbështeten tërësisht tek OpenAI, Anthropic, ose Claude. “Produkti” i tyre është një UI me disa “prompt”-e pas tij. Sa herë që një përdorues ndërvepron, ata paguajnë ofruesin e modelit.

Nëse nuk kanë ndërtuar infrastrukturë të vërtetë – shtresa memorieje, motorë fluksi pune, apo mbrojtje distribucioni – ata janë thjesht ndërmjetës. Dhe ndërmjetësit nuk mbijetojnë gjatë.

Por ja ku është kthesa: OpenAI ka nevojë edhe për ta.

“Wrappers” janë motori i rritjes së API-t. Ata e çojnë GPT-në në vertikale, ekipe, niche. Vriti “wrappers”, dhe OpenAI humbet shtrirje dhe të ardhura. Kjo ndërvarësi ka rëndësi – por po ashtu edhe fuqia ndikuese (leverage).

Mbijetesa varet nga katër pyetje:

1. Kush zotëron marzhin?
2. Kush kontrollon çmimet?
3. Kush mund të ndryshojë ofrues?
4. Kush nuk mund të zëvendësohet me një “prompt” më të mirë?

Le ta analizojmë:

Jasper
Fëmija i artë. Mblodhi 100M+, arriti ~90M ARR (Të Ardhura Vjetore të Përsëritura), pastaj iu prenë gjunjët nga ChatGPT. Ata nxituan: u orientuan drejt ndërmarrjeve, shtuan drejtimin e modeleve, u përpoqën të ndërtonin modele të lehta të personalizuara. Ata janë ende gjallë – por vetëm pas uljeve të vlerësimit dhe ndryshimeve të ekzekutivëve. Kështu duket mbijetesa kur produkti yt varet nga inteligjenca e marrë me qira.

Copy.ai
Shkallë më e vogël, e njëjta histori. 16M të mbledhura, 10M ARR, bazë e madhe “freemium” – por zero mbrojtje. Veçoritë kryesore janë GPT me një UI. Ata kanë filluar të shtojnë mjete fluksi pune për të rritur qëndrueshmërinë, por kostot e kalimit tek një tjetër janë të ulëta. Çmimi i tyre reflekton tensionin: duhet të rriten, por nuk mund të përballojnë të japin shumë falas.

Notably
Mjet kërkimi për “niche”. Me gjasë para-ardhurave, plotësisht i varur nga OpenAI. Ofron përmbledhje, analiza – veçori që tani vijnë të përfshira në ChatGPT. Seti i tyre i veçorive mbivendoset me funksionalitetin vendas. Kjo nuk është konkurrencë. Ky është rrezik zhdukjeje.

Tome
Histori suksesi viral. Prezantime “slide” me IA të fuqizuara nga GPT-4 dhe Stable Diffusion. Miliona përdorues. Por pastaj Microsoft integrioi Copilot në PowerPoint – dhe ekspozoi thembrën e Akilit të Tome: ata nuk e zotërojnë platformën që po përpiqen të shkatërrojnë.

Writesonic
Rast i veçantë dhe i heshtur. Mblodhi pak, qëndroi i kursyer, ndërtoi modelet e veta të vogla për të ulur koston. Ata po drejtojnë dinamikisht mes GPT-4, Claude dhe motorëve të tyre. Jo i pathyeshëm – por modular. Nëse dikush mbijeton falë efikasitetit operacional, janë ata.

Mbijetesa nuk ka të bëjë me atë se kush arriti i pari. Ka të bëjë me atë se kush ndërtoi përtej “wrapper”-it.

Kush zotëron përvojën, jo vetëm thirrjet API.
Sepse kur toka të lëvizë – dhe do të lëvizë – pyetja nuk do të jetë kush vdes.

Do të jetë: kush ka fuqi ndikimi?

NVIDIA: Mbretbërësi i Heshtur

Para IA, NVIDIA ishte një kompani lojërash – GPU, shpejtësi kuadrosh, grafikë. Kështu mendojnë ende shumica e njerëzve për ta. Por ai version i NVIDIA-s ka ikur prej kohësh.

Sot, NVIDIA është kompania më e fuqishme në IA – dhe ndoshta më pak e kuptuara. Ata nuk janë në kontakt direkt me klientin, por kontrolli i tyre mbi ekosistem është absolut.

Ata nuk:

• Ndërtojnë modele
• Menaxhojnë aplikacione
• Shfaqen në skedën tuaj të ChatGPT

Por sa herë që përdorni IA, jeni duke përdorur NVIDIA.

Pothuajse çdo model i madh – GPT-4, Claude, Gemini – trajnohet dhe shërbehet në harduerin e NVIDIA-s. Mbi 90% e trajnimit të modeleve kryhet në çipat e tyre. Inferenca – procesi i gjenerimit të përgjigjeve – ende fuqizohet 70-80% nga NVIDIA.

OpenAI funksionon në grupe NVIDIA brenda Azure. Microsoft po garon për të siguruar më shumë furnizim me GPU. AWS, edhe me silikonin e saj të personalizuar, ende varet nga NVIDIA për ngarkesa kyçe pune. Askush nuk mund të shkallëzohet pa ta.

NVIDIA nuk bën vetëm çipa. Ata kontrollojnë zinxhirin e furnizimit të IA: nga hardueri te “drivers”, kornizat softuerike si CUDA, dhe shtresa orkestruese që i kthen GPU-të në infrastrukturë të implementueshme. Ata janë pika më e heshtur dhe më absolute e bllokimit në industri.

Ata nuk kanë nevojë për një produkt “front-end”. Ata tashmë zotërojnë tubacionin.

Microsoft: ndërmjetësi i infrastrukturës me gjithë fuqinë ndikuese

OpenAI mund të jetë truri i operacionit, por Microsoft është sistemi nervor. Çdo thirrje API, çdo përgjigje ChatGPT, çdo rregullim i imët i modelit funksionon në Azure. Kjo nuk është një shënim në fund të faqes – është themeli.

Kur Microsoft investoi miliarda në OpenAI, ata nuk blenë vetëm aksione – ata blenë kontroll. Si ofruesi ekskluziv “cloud” i OpenAI, Microsoft tani qëndron nën çdo “wrapper” LLM që përdor GPT. Çdo “token” përpunohet në grupet GPU të Microsoft, të zotëruara dhe orkestruara nga Azure, dhe të dhëna me qira me fitim.

Në këmbim, Microsoft mori qasje të hershme në GPT-4 – dhe e integrioi atë direkt në Office, Outlook dhe Teams. OpenAI e trajnoi modelin, por Microsoft kontrollon distribucionin. “Copilot” është thjesht imazhi i markës. Vlera e vërtetë qëndron prapa skenave.

Microsoft nuk ka nevojë të ndërtojë modelin më të mirë. Ata thjesht duhet të zotërojnë shtresën e infrastrukturës ku mbështeten modelet më të mira. Dhe nëse OpenAI ndonjëherë përpiqet të largohet? Paç fat – i gjithë “stack”-u i tyre, nga orkestrimi te prodhimtaria, është i lidhur me Azure. Microsoft jo vetëm që e “hoston” OpenAI. Ata zotërojnë terrenin ku ai funksionon.

OpenAI mund të marrë titujt kryesorë. Microsoft merr regjistrat (logs).

Vija e thyerjes nën gjithçka

Rreziku i vërtetë nuk është se “wrappers” dështojnë. Nuk është se OpenAI ndryshon çmimin e API-t të saj. Nuk është as Microsoft që ndryshon fokusin strategjik. Kërcënimi është më poshtë. Më thellë. Strukturor.

Është brishtësia me një pikë të vetme e varrosur në fund të “stack”-ut.

Nëse diçka i ndodh NVIDIA-s – një ndërprerje në zinxhirin e furnizimit, një vonesë në prodhim, një sanksion gjeopolitik, një ndalim eksporti – i gjithë ekosistemi i IA ngec.-

• Trajnimi ngadalësohet.
• Inferenca bllokohet.
• Zhvillimi i produkteve ndalon.

Dhe papritur, nuk bëhet më fjalë për shpejtësinë e veçorive apo mbledhjen e fondeve. Bëhet fjalë për qasjen në fuqi llogaritëse – dhe nëse ke fare.

Kjo nuk është hipotetike. Tashmë ka filluar.

Kontrollet e eksportit për çipat e nivelit të lartë janë shtrënguar. Kërkesa për H100 të NVIDIA-s po e tejkalon ofertën. Kostot e marrjes me qira të GPU-ve janë rritur ndjeshëm, në disa raste katërfishuar kur disponueshmëria bie. Këto nuk janë luhatje tregu. Janë sinjale paralajmëruese.

Çdo shtresë e këtij ekosistemi – nga API i OpenAI, te Copilot i Microsoft, te “wrappers” e pavarur që mbushin “feed”-in tuaj – është ndërtuar mbi një zinxhir furnizimi që fillon me një kompani, duke prodhuar një lloj hardueri, në një gjeografi të kufizuar.

Ky nuk është një “stack”. Është një vijë thyerjeje tektonike.

Dhe kur ajo të thyhet – sepse diçka thyhet gjithmonë – nuk ka ulje të butë. Vetëm ngadalësim, racionim dhe pasoja. Kompanitë do të zhduken. Tregjet do të korrigjohen. Mbijetuesit do të jenë ata që kurrë nuk besuan se toka ishte e qëndrueshme.

Tre ngjarje të tipit mjelma e zezë që mund të ndryshojnë ekonominë e ia

1. Bllokimi i Harduerit

Një ndërprerje në zinxhirin e furnizimit të NVIDIA-s – qoftë e shkaktuar nga tensionet gjeopolitike, mungesa e lëndëve të para, apo ngadalësimet në prodhim – do të ndalonte progresin në të gjithë “stack”-un. Pa GPU do të thotë pa trajnim, pa inferencë dhe pa shkallëzim. Silikoni është oksigjeni i këtij ekosistemi.

2. Goditja Rregullatore

Nëse një qeveri e madhe vendos se modelet themelore janë një shqetësim për sigurinë kombëtare ose një rrezik për sigurinë publike, rregullimi mund të mbyllë pjesë kyçe të tubacionit të IA. Një vendim, një moratorium, një ndryshim në pajtueshmëri – dhe infrastruktura kalon nga e hapur në të kufizuar brenda natës. Kërcënimi nuk është teknik. Është politik.

3. Ndryshimi i Paradigmës

Skenari më destabilizues nuk është kolapsi – është të bëhesh i parëndësishëm. Po sikur dikush të ndërtojë një model konkurrues pa pasur nevojë për GPU? Po sikur inteligjenca të dalë nga sinjali, jo nga shkalla? Po sikur një arkitekturë më e thjeshtë, rrënjësisht e ndryshme t’i rishkruajë rregullat? Sistemi nuk do të rrëzohej. Thjesht do të mbetej prapa.

Etheja e arit është vetë qëllimi

Sa herë që një valë si kjo godet, e njëjta psikologji merr kontrollin. Njerëzit nuk ndjekin vetëm mundësinë – ata ndjekin përkatësinë. Ata duan të jenë pjesë e saj. Duan të thonë se ishin aty herët. Se “ndërtuan me IA”. Se patën një lançim, një faqe interneti, ndoshta një përmendje në TechCrunch. Ka më pak të bëjë me atë që është reale dhe më shumë me atë që sinjalizon.

Nuk ka rëndësi nëse produkti është i qëndrueshëm apo edhe i dobishëm. Ajo që ka rëndësi është optika: pamje ekrani, grafikë tërheqjeje, prezantime për investitorët që tregojnë kurba rritjeje eksponenciale të kapura me kapëse në API-n e OpenAI. Ky është i njëjti manual loje si në çdo ethe ari.

Në vitet 1800, minatorët kryesisht humbën. Ata që u pasuruan shitën lopata, strehim dhe xhinse. Në flluskën “dot-com”, ishin reklamat në Super Bowl dhe blerja e “domain”-eve. Tani? Janë “wrappers” “prompt”-esh, demo false, bashkëthemelues IA, dhe numër i fryrë punonjësish për diçka që në thelb është një lëkurë “frontend” mbi thirrjet API.

Shumica e këtyre ekipeve nuk po përpiqen të ndërtojnë biznese të qëndrueshme. Ata po përpiqen të duken sikur tashmë i kanë – vetëm aq gjatë sa për të mbledhur fonde, për t’u blerë, ose për të kapur algoritmin. Ky nuk është inovacion. Është teatër. Dhe shumica e asaj që shihni është mjeshtëri skenike.

Prandaj kaq shumë “mjete IA” duken njësoj. Ato nuk po zgjidhin probleme. Ato po performojnë afërsi me “hype”-in (bujën).

Jeni lodhur nga mjetet e IA që ju tarifojnë për të dërguar “prompt”-e që mund t’i ekzekutonit vetë?
Merrni qasje në sistemin operativ vendas të IA që funksionon lokalisht, zëvendëson flukse të tëra pune dhe nuk dërgon asnjë kërkesë të vetme në një API.
Kërkoni Qasje të Hershme

Dilema e të burgosurit në shkallë të gjerë

Ajo që po ndodh këtu nuk është thjesht një seri bastesh të këqija. Është teoria e lojës.

Ekosistemi i IA është bllokuar në një dilemë të të burgosurit me shumë lojtarë – ku secili vepron në interesin e tij racional, por kolektivisht minon themelin mbi të cilin mbështeten të gjithë.

• “Wrappers” LLM përpiqen të shkallëzohen shpejt pa zotëruar modelin. Kështu ata subvencionojnë përdorimin, falsifikojnë qëndrueshmërinë dhe ndjekin metrika të sipërfaqshme ndërsa shkatërrojnë marzhet e tyre.
• OpenAI dëshiron rritjen e API-t. Kështu që ushqen “wrappers” që e di se nuk do të mbijetojnë – por i duhen për vëllim, shtrirje dhe sipërfaqe rastesh përdorimi.
• Microsoft dëshiron kontrollin e shtresës së implementimit. Por varet nga OpenAI për aftësitë, dhe nga NVIDIA për fuqinë llogaritëse – pa zotëruar asnjërën.
• Dhe NVIDIA? NVIDIA fiton në çdo rast.

Çdo lojtar po vepron në mënyrë racionale. Asnjë prej tyre nuk po ndërton diçka të qëndrueshme.

Rezultati është një sistem fuqie ndikuese të ndërvarur. OpenAI nuk mund të vrasë “wrappers” pa humbur vëllim. “Wrappers” nuk mund të ndryshojnë modele pa degraduar rezultatin. Microsoft nuk mund të dominojë pa rrezikuar besnikërinë e OpenAI. Dhe nëse NVIDIA pengohet, të gjithë e pësojnë.

Kjo nuk është një piramidë. Është një cikël. Dhe ciklet nuk kanë rrugë alternative.

Brishtësia nuk shkaktohet nga marrëzia apo keqdashja. Është thjesht efekti i përbërë i të gjithëve që bëjnë gjënë më të zgjuar që munden – derisa gjithçka të prishet njëherësh.

Infrastruktura fiton – por askush nuk po e ndërton atë

Kur “wrappers” të dështojnë dhe financimi të thahet, vetëm një lloj kompanie mbijeton: ajo nga e cila varet gjithçka tjetër. Ajo që nuk mund të zëvendësohet. Ajo që nuk zhduket kur tregu korrigjohet – sepse pa të, asgjë tjetër nuk funksionon.

Kjo është infrastruktura. Dhe pothuajse askush në IA nuk po e ndërton atë.

Infrastruktura është ajo mbi të cilën ndërtojnë të tjerët, dhe ajo që askush nuk mund të përballojë ta humbasë. Është AWS. Stripe. Twilio. Shtresa e padukshme që ka rëndësi vetëm kur prishet – dhe bëhet e pazëvendësueshme kur ndodh kjo. Nuk e zgjedh sepse është emocionuese. E zgjedh sepse nuk ka alternativë.

Ne tashmë kemi parë se çfarë ndodh kur askush nuk e ndërton atë.

Në epokën “dot-com”, Idealab ishte inkubatori origjinal i startupeve – një fabrikë idesh para Y Combinator. Bill Gross ishte një mendimtar gjenerate. Ai lançoi mbi njëqind kompani, punësoi ekipe, ndau burime dhe lëvizi shpejt. Por nuk i mbijetoi rënies.

Disa kompani të Idealab dolën në bursë. Shumica u zhdukën. Marka të mëdha. Koncepte të forta. Zero fuqi ndikimi. Ato ishin lojëra ndërfaqesh – të drejtuara nga përdoruesi, miqësore me “hype”-in, por opsionale për sistemin. Kur erdhi korrigjimi, ato u zhdukën brenda natës.

Y Combinator ndoqi një rrugë tjetër.

Nuk e centralizoi ekzekutimin. E shpërndau rrezikun. Kërkoi për njerëz jashtë sistemit, vuri baste të vogla dhe la tregun të vendoste. Prej andej dolën Stripe, Dropbox, Airbnb – jo sepse YC ishte më vizionar, por sepse përzgjodhi kompani që mund të duronin. Kompani që përfundimisht u bënë infrastrukturë.

Edhe vala e dytë e tregtisë elektronike e vërtetoi këtë pikë. Kompani si Warby Parker dhe Casper nuk ishin thjesht ushtrime “branding”-u – ato kontrollonin logjistikën, zinxhirët e furnizimit dhe përmbushjen. Ato dukeshin si marka DTC (direkt te konsumatori) në sipërfaqe, por nën kapak, ishin kompani sistemesh.

IA do të ndjekë të njëjtin model.

Kompanitë e infrastrukturës nuk hyjnë në panik kur çmimet e “token”-ave rriten. Ato nuk dështojnë kur NVIDIA humbet një dërgesë ose OpenAI ndryshon një “endpoint”. Ato nuk konkurrojnë në lustrimin e ndërfaqes apo marifetet me “prompt”-e. Ato përcaktojnë terrenin ku ecin të tjerët.

Po sikur mjetet tuaja të mos vareshin nga serverët e askujt?
Pa tarifa përdorimi. Pa “token”-a. Pa ndërmjetës. Vetëm softuer që funksionon aty ku jeni ju. Kërkoni Qasje

Pyetjet që kanë më shumë rëndësi

Peter Thiel parashtroi shtatë në Zero to One – ato të cilave çdo kompani e qëndrueshme duhet t’u përgjigjet:

1. Pyetja e Inxhinierisë – Mund të krijoni teknologji revolucionare në vend të përmirësimeve graduale?
2. Pyetja e Kohës – A është tani koha e duhur për të filluar biznesin tuaj të veçantë?
3. Pyetja e Monopolit – A po filloni me një pjesë të madhe të një tregu të vogël?
4. Pyetja e Njerëzve – A keni ekipin e duhur?
5. Pyetja e Distribucionit – A keni një mënyrë jo vetëm për të krijuar, por edhe për të ofruar produktin tuaj?
6. Pyetja e Qëndrueshmërisë – A do të jetë pozicioni juaj në treg i mbrojtshëm 10 dhe 20 vjet në të ardhmen?
7. Pyetja Sekrete – A keni identifikuar një mundësi unike që të tjerët nuk e shohin?

Askush në ekonominë e “wrappers” nuk po i bën këto pyetje. Sepse po t’i bënin, përgjigjet do të ishin të dukshme:

Jo. Jo. Jo. Dhe absolutisht jo.

Manuali i lojës sot është i thjeshtë: vendos një UI mbi GPT, quaje të specializuar, dhe shpreso që përdoruesi të mos shikojë prapa perdes. Por kjo nuk është infrastrukturë. Kjo është kamuflazh.

Ndërtuesit e vërtetë? Ata nuk po u japin thjesht mundësi përdoruesve – ata po e bëjnë veten të pamundur për t’u lënë. Ata nuk po ndjekin valën. Ata po shtrojnë shina nën të.

A do ta rindërtonte dikush produktin tuaj nëse ai do të zhdukej? A do të prishej diçka nëse ai do të largohej? A varet dikush prej tij, apo thjesht po përfiton nga momenti?

Nëse përgjigjja është jo, ju nuk jeni infrastrukturë. Jeni zhurmë.

Etheja e arit mbaron gjithmonë.
“Wrappers” bien gjithmonë.
Historia ndryshon.
Por modeli kurrë.
Mbijetuesit janë ata që sistemi nuk mund t’i fshijë.

 

Srinivas Rao | Medium.com