Presioni i Zagrebit për ndarje vë në rrezik të ardhmen e Bosnjës demokratike.
Nga Ismet Fatih Cancar, një ekonomist politik, dhe Ismail Cidic, president i Aleancës së Bashkuar Strategjike për Bosnjë dhe Hercegovinën.
Do ta kishit të vështirë të gjenit një vend ku një qytet i zakonshëm me madhësi mesatare në Midwest-in amerikan përmendet më shpesh se Nju Jorku, Los Anxhelosi dhe Çikago të marra së bashku – përveçse nëse jeni në Bosnjë. Që nga nëntori i vitit 1995, kur administrata Clinton mblodhi udhëheqësit boshnjakë, serbë dhe kroatë në bazën ajrore Wright-Patterson në Dayton, Ohio, për të negociuar fundin e luftës kundër Bosnjës dhe gjenocidin ndaj popullsisë së saj myslimane, “Dayton” është gdhendur në kujtesën kolektive të kombit. Për boshnjakët, Dayton është më shumë se thjesht një vend – është një marrëveshje që solli paqe, por gjithashtu i ngarkoi Bosnjës një sistem politik qeverisës të metë dhe jofunksional që vazhdon të formësojë fatin e vendit.
Këtë maj, gati 30 vjet pas bisedimeve fillestare të paqes, ish-kryetari i bashkisë së Dayton-it dhe anëtari aktual i Kongresit të SHBA-së, Mike Turner, organizoi konferencën Dialogu i Dayton-it gjatë sesionit pranveror të Asamblesë Parlamentare të NATO-s. E cilësuar si një diskutim largpamës mbi Bosnjën, udhëheqjen e SHBA-së dhe të ardhmen e marrëdhënieve SHBA-Bosnjë, ngjarja u shndërrua në heshtje në një skenë për pikat e diskutimit nacionalist kroat.
Konferenca erdhi në një moment të rrezikshëm: Milorad Dodik, një përfaqësues i mbështetur nga Kremlini, i mbështetur nga Serbia dhe presidenti aktual i Republikës Srpska (RS), një nga dy entitetet e krijuara nga Marrëveshja e Dayton-it, sapo kishte nisur sulmin e tij më agresiv deri më tani ndaj vetë marrëveshjes. Ndërkohë që aktorët ndërkombëtarë e kanë trajtuar prej kohësh Dodikun si një objektiv të përshtatshëm për dënim, duke shënuar pikë të lehta diplomatike pa sjellë përfitime reale për Bosnjën, ata kanë injoruar në masë të madhe, dhe në disa raste madje edhe kanë mundësuar, një kërcënim më të koordinuar dhe tinëzar nga nacionalistët kroatë të linjës së ashpër në Kroaci dhe Bosnjë. Axhenda e tyre politike jo vetëm që minon dekada të tëra përpjekjesh ndërkombëtare dhe miliarda dollarë të investuara në Bosnjë, por gjithashtu përbën një kërcënim serioz dhe në rritje për paqen rajonale.
Askund kjo nuk ishte më e dukshme se në ngjarjen e përvjetorit të Dayton-it. Tubimi i bëri jehonë rrëfimeve të kohës së luftës së Kroacisë nga vitet 1990. Ndër retorikat e tjera që ngritën shqetësime serioze ishte përqafimi i hapur i delegacionit kroat për ndarjen etnike në shkollat boshnjake, rrëfimet revizioniste të luftës civile dhe ndërhyrja e hapur në punët e brendshme të Bosnjës, veçanërisht në lidhje me ndryshimet e propozuara në ligjin e saj zgjedhor.
Ngjarja e përvjetorit të Dayton-it nuk ishte një rast i izoluar. Për gati dy dekada, udhëheqja kroate ka minuar sistematikisht sovranitetin e Bosnjës.[1] Marrëveshja e Dayton-it e parashikonte Bosnjën dhe Hercegovinën si një shtet të vetëm me dy entitete: Federatën e Bosnjës dhe Hercegovinës, e përbërë kryesisht nga myslimanët boshnjakë (boshnjakët) dhe kroatët, dhe RS, e përbërë kryesisht nga zonat me shumicë serbe. HDZ BiH, homologu me bazë në Bosnjë i partisë në pushtet të Kroacisë dhe një aktor politik i kohës së luftës, ka shërbyer prej kohësh si mjeti kryesor i Zagrebit për ndikim politik dhe ndërhyrje në Bosnjë.
Tani, politika e Kroacisë ndaj Bosnjës vazhdon të pasqyrojë ambiciet e saj të paplotësuara të kohës së luftës, në të cilat, sipas planit të Sllobodan Millosheviçit dhe Franjo Tugjmanit, Bosnja do të ndahej në territore etnikisht të pastra midis Kroacisë dhe Serbisë përmes dëbimit sistematik dhe vrasjeve masive të jo-kroatëve dhe jo-serbëve.[1] Ndërsa ky plan u identifikua përfundimisht nga Gjykata Penale Ndërkombëtare për ish-Jugosllavinë si një ndërmarrje e përbashkët kriminale, trashëgimia e tij vazhdon – megjithëse në një formë tjetër politike.[1] Megjithëse plani fillestar Tugjman-Millosheviç dështoi, krijimi i RS u dha serbëve të Bosnjës autonomi të gjerë.[1] Në vend që të forconte shtetin boshnjak dhe të mbështeste rrugën e tij euroatlantike, Dodik e ka shfrytëzuar atë autonomi për të bërë një fushatë të pamëshirshme destabilizimi secesionist. Në mënyrë thelbësore, niveli i vetëqeverisjes që iu dha RS në Dayton ishte diçka që nuk u arrit kurrë nga kroatët në Bosnjë.
Sot, ambiciet e Kroacisë janë shndërruar në një strategji të re politike: një vazhdim i projektit të kohës së luftës Tugjman-Millosheviç me mjete politike.[1] Dhe ndërsa përgjigjet perëndimore ndaj Dodikut janë bërë gjithnjë e më të pafuqishme, politika e pajtimit ndaj veprimeve të tij i ka bërë udhëheqësit kroatë në Bosnjë të imitojnë taktikat e Dodikut – duke ndjekur të njëjtat qëllime shkatërruese përmes subversionit politik në vend të forcës.
Statusi në rritje i Kroacisë në skenën ndërkombëtare vetëm sa e ka intensifikuar fokusin e saj politik në Bosnjë. Ndërsa anëtarësimi në Bashkimin Evropian dhe NATO ka zgjeruar ndikimin e saj në politikën e jashtme, po ashtu janë shtuar koha dhe kapitali që Zagrebi ka investuar në ndërhyrjen në punët e brendshme të Bosnjës. Brenda institucioneve të BE-së, Kroacia e ka paraqitur rrezikimin e pretenduar të kroatëve të Bosnjës si një çështje qendrore, duke e kthyer atë në një pikë të përhershme në axhendën evropiane, përfshirë edhe në Këshillin Evropian.
Deputetët kroatë të Parlamentit Evropian e përdorin në mënyrë rutinore Parlamentin Evropian si një platformë për të nxitur një “gerrymandering” etnik më të thellë në Bosnjë, jo më pak. Progresi në rrugën e Bosnjës drejt BE-së po mbahet gjithnjë e më shumë peng i reformave zgjedhore të dizajnuara për të rrënjosur interesat politike të Kroacisë. Edhe samitet e NATO-s dhe BE-së janë përdorur për të përforcuar këto narrativa, duke e nënshtruar në mënyrë efektive të ardhmen demokratike të Bosnjës ndaj një axhende të ngushtë etno-nacionaliste.
Në zemër të politikës kroate në Bosnjë, të drejtuar nga HDZ BiH dhe lideri i saj Dragan Çoviç, është nocioni i “përfaqësimit legjitim”. Megjithëse nuk është përcaktuar kurrë zyrtarisht nga zyrtarët kroatë ose nuk bazohet në teori politike apo ligjore, koncepti zbret në një parim thelbësor të politikës etno-nacionaliste: pretendimi i HDZ BiH për të drejtën ekskluzive për të përcaktuar se kush llogaritet si kroat dhe kush ka të drejtë t’i përfaqësojë ata. Shprehja më e qartë e kësaj erdhi në një amendament të fundit të ligjit zgjedhor të propozuar nga HDZ BiH në Asamblenë Parlamentare të Bosnjës. Propozimi do të përjashtonte në mënyrë efektive kroatët që jetojnë në kantonet e përziera, duke lejuar vetëm ata që banojnë në “zona të veçanta territoriale” me shumicë kroate – të dominuara nga HDZ BiH – të votojnë për anëtarin kroat të presidencës. Është një përpjekje e hapur për të manipuluar rezultatet zgjedhore përmes përjashtimit etnik dhe gjeografik.
Përtej faktit se këto zona të propozuara territoriale e kanë prejardhjen nga ideja e kohës së luftës për Herzeg-Bosna-n – e konsideruar si një ndërmarrje e përbashkët kriminale nga Gjykata Penale Ndërkombëtare – propozimi mishëron një parim të rrezikshëm: territorializimin e ekskluzivitetit etno-nacionalist. Në thelb, ai pohon se vetëm grupe të caktuara etnike duhet të banojnë ose të kontrollojnë politikisht pjesë të caktuara të territorit të vendit. Ky nuk është vetëm një rishikim i hartave zgjedhore; është një shtysë e fshehur për një “entitet të tretë”, një njësi politike e veçantë me shumicë kroate. Një lëvizje e tillë jo vetëm që riformëson gjeografinë zgjedhore të Bosnjës; ajo rrënjos ndarjen etnike, trimëron forcat separatiste dhe bie ndesh drejtpërdrejt me vendimet e Gjykatës Evropiane për të Drejtat e Njeriut (GJEDNJ) që bëjnë thirrje për çmontimin e diskriminimit etnik në Bosnjë.
HDZ BiH dhe partitë e tjera të mëdha politike kroate në Bosnjë kanë refuzuar vazhdimisht të propozojnë reforma ose amendamente të ligjit zgjedhor të bazuara në vendimet e GJEDNJ-së, pavarësisht faktit se vendime të tilla janë, sipas vetë kushtetutës së Bosnjës, superiore ndaj vetë kushtetutës. Si HDZ BiH ashtu edhe partia e saj simotër në Kroaci i kanë kundërshtuar hapur këto vendime, duke i quajtur ato “të motivuara politikisht dhe të fabrikuara” – veçanërisht Kovaçeviq kundër Bosnjës dhe Hercegovinës – sepse ato sfidojnë vetë themelet e zonave zgjedhore të ndara etnikisht dhe në vend të kësaj afirmojnë epërsinë e identitetit qytetar individual mbi përkatësinë etnike. Nuk është për t’u habitur që vendimi Kovaçeviq e gjeti sistemin politik dhe zgjedhor të Bosnjës, të rrënjosur në Marrëveshjen e Dayton-it, strukturalisht diskriminues. Gjykata arriti në përfundimin se kuadri i Bosnjës mbështetet në parime të vjetruara që i lidhin të drejtat politike jo vetëm me identitetin etnik, por edhe me vendbanimin. Ajo bëri thirrje në mënyrë eksplicite për reformë gjithëpërfshirëse kushtetuese.
Vendimi goditi në zemër të platformës politike të HDZ-së, duke kërcënuar identitetin e saj thelbësor dhe pushtetin e saj. Si përgjigje, qeveria kroate, duke punuar në koordinim të ngushtë me kroatët e Bosnjës, ngriti një fushatë agresive për të përmbysur vendimin, me mbështetjen e paprecedentë të Zyrës së Përfaqësuesit të Lartë përmes një “amicus brief”. Megjithëse Dhoma e Madhe e GJEDNJ-së përfundimisht e anuloi vendimin për arsye procedurale, thelbi i konkluzioneve të saj nuk u kontestua kurrë.
Pasojat janë të qarta: Ky vendim do të thellojë ndarjen midis dy vizioneve konkurruese për të ardhmen e Bosnjës. Nga njëra anë janë aktorët etno-nacionalistë, të vendosur për të ruajtur një status quo jofunksional që bllokon progresin demokratik. Nga ana tjetër janë reformatorët qytetarë, që shtyjnë për një kushtetutë të modernizuar në përputhje me standardet evropiane të të drejtave të njeriut. Pa një reformë të tillë, Bosnja nuk mund të ecë përpara në rrugën drejt anëtarësimit në BE dhe NATO.
Nuk ka qenë gjithmonë kështu. Ka pasur një kohë kur udhëheqësit kryesorë kroatë promovonin në mënyrë aktive një marrëdhënie konstruktive dhe bashkëpunuese me Bosnjën. Ish-presidentët kroatë Stjepan Mesiç dhe Ivo Josipoviç, së bashku me ish-ministren e Jashtme Vesna Pusiç, mbrojtën idenë se kroatët e Bosnjës duhet ta shohin Sarajevën, jo Zagrebin, si qendrën e tyre politike. Vizioni i tyre për të ardhmen evropiane të rajonit ishte i rrënjosur në respektin e ndërsjellë, sovranitetin shtetëror dhe partneritetin e vërtetë. Në mënyrë thelbësore, ata e avancuan këtë vizion pa parakushte apo llogaritje nacionaliste, duke vendosur stabilitetin e të dy vendeve dhe të rajonit më të gjerë, mbi interesat e ngushta partiake të përqendruara në etno-nacionalizëm.
Sot, megjithatë, ata zëra janë lënë në harresë. Figurat politike që dikur mbronin bashkëpunimin qytetar tani mungojnë kryesisht në diskursin publik të Kroacisë. Edhe brenda partive të krahut të majtë, dikur shtëpia natyrore për parime të tilla, retorika ka ndryshuar në mënyrë dramatike. Shumë në të majtën kroate kanë adoptuar qëndrime gjithnjë e më antagoniste ndaj Bosnjës dhe institucioneve të saj.
Një shembull i habitshëm i këtij regresioni politik është presidenti aktual dhe ish-kryeministri i Kroacisë, Zoran Milanoviç. Dy dekada më parë, Milanoviç mbështeti publikisht dhe madje bëri fushatë për Zeljko Komshiçin, një politikan progresist kroat i Bosnjës që kundërshtonte ekskluzivizmin etnik të HDZ-së dhe në vend të kësaj mbronte të drejtat qytetare dhe liritë individuale. Sot, Milanoviç ka ndryshuar kursin tërësisht. Ai jo vetëm që e fyen Komshiçin me sharje poshtëruese, por rregullisht përdor retorikë nxitëse, etno-nacionaliste, shpesh duke anuar drejt toneve haptazi raciste dhe fashiste, veçanërisht kur u referohet boshnjakëve. Ndër komentet e tij më famëkeqe është vërejtja “së pari sapun, pastaj parfum”, duke nënkuptuar se shumë kohë përpara se boshnjakët të mund të kërkonin të drejta qytetare dhe liri individuale, ata së pari duhej të “pastroheshin”. Transformimi i Milanoviçit nuk është thjesht një tradhti personale e parimeve të mëparshme – ai pasqyron një kolaps më të gjerë në diskursin politik të Kroacisë mbi Bosnjën, një kolaps që kërcënon të zhbëjë dekada të paqes së brishtë dhe bashkëpunimit rajonal.[1]
Shkurtimisht, ditët e Josipoviçit, Mesiçit dhe Pusiçit kanë mbaruar.[1] Ndërsa boshnjakët mbeten mirënjohës që Marrëveshja e Dayton-it i dha fund luftës, ajo gjithashtu vendosi një precedent shqetësues: legjitimoi një politikë agresioni pa llogaridhënie.[1] Ajo trashëgimi jeton, si në frymën ashtu edhe në shkronjën e kushtetutës së Dayton-it.[1]
Sot, në atë që përbën sulmin më serioz ndaj rendit kushtetues të Bosnjës që nga fundi i luftës, udhëheqësit aktualë kroatë në Sarajevë dhe Zagreb po përshkallëzojnë në mënyrë aktive tensionet duke u rreshtuar me Dodikun dhe axhendën secesioniste të RS. Ata e kanë përdorur krizën më të fundit për të shtyrë përpara qëllimin e tyre të kahershëm nacionalist për ndarjen e shtetit boshnjak. Me Dodikun që mbetet në pushtet dhe komunitetin ndërkombëtar të pavullnetshëm për të punuar në reforma kuptimplota, HDZ BiH dhe politikëbërësit kroatë janë bërë gjithnjë e më të guximshëm në përpjekjet e tyre për të minuar stabilitetin politik të Bosnjës, të gjitha këto pa u përballur me pasoja reale.
Më shqetësuese akoma, kjo zbulon një të vërtetë më të thellë, më tinëzare: sovraniteti i Bosnjës tolerohet nga komuniteti ndërkombëtar vetëm për sa kohë që ai funksionon si një kondominium midis Kroacisë dhe Serbisë, pavarësia e tij përgjithmonë e kontestuar, e ndarë dhe e mbajtur peng nga fqinjët e saj. Rezultati është paqëndrueshmëri kronike e projektuar.
Nëse komuniteti ndërkombëtar vazhdon ta trajtojë Bosnjën si një shqetësim dytësor – ose më keq, si një zonë të përhershme tampon midis projekteve konkurruese nacionaliste – ai do të ketë hequr dorë efektivisht nga angazhimet e tij të pasluftës për paqe, demokraci dhe të drejtat e njeriut. Ajo që po ndodh në Bosnjë nuk është thjesht një krizë qeverisjeje, por një shpërbërje e menaxhuar – një gërryerje e ngadaltë e shtetësisë, e maskuar nga diplomacia procedurale dhe afirmimet e zbrazëta të integrimit evropian.
Qëndrimi gjithnjë e më agresiv i Kroacisë, i paraqitur si shqetësim për kroatët e Bosnjës, është në realitet një fushatë strategjike që avancon ndarjen etnike nën mbulesën e legjitimitetit.[1] Kjo fushatë, gjithnjë e më e lidhur me interesat ruse, kërcënon jo vetëm sovranitetin e Bosnjës, por edhe stabilitetin rajonal dhe besueshmërinë e aleancave perëndimore.[1] Larg të qenit një forcë stabilizuese, Kroacia po bëhet një partnere e pabesueshme, një partnere veprimet e së cilës minojnë si të ardhmen e Bosnjës ashtu edhe interesat strategjike të Evropës dhe Shteteve të Bashkuara.[1]
Bosnja nuk ka nevojë për vija të reja të vizatuara në harta të vjetra apo “zona të veçanta territoriale” të lindura nga ambiciet e kohës së luftës. Ajo ka nevojë për një llogaridhënie të plotë me themelet diskriminuese të sistemit të Dayton-it dhe një zhvendosje vendimtare drejt një demokracie qytetare, gjithëpërfshirëse, ku shtetësia, jo përkatësia etnike, përcakton të drejtat politike. Ky transformim nuk është vetëm i mundur; ai është thelbësor nëse Evropa dhe Shtetet e Bashkuara duan t’u qëndrojnë besnikë vetë vlerave që pretendojnë se i mbrojnë.
Ismet Fatih Cancar është një ekonomist politik. Ai ishte një studiues vizitor Fulbright në Shkollën e Studimeve të Avancuara Ndërkombëtare të Universitetit Johns Hopkins nga 2024 deri në 2025 dhe këshilltar i ministrit të sigurisë së Bosnjë dhe Hercegovinës nga 2020 deri në 2023.[2]
Ismail Cidic është president i Aleancës së Bashkuar Strategjike për Bosnjë dhe Hercegovinën, një institut kërkimor me bazë në Uashington.
