Dikur ishte e paqartë se si Uashingtoni do ta mbronte Taipein — tani vihet në dyshim nëse do të ndihmojë fare.
14 shtator 2026, | Foreign Policy
Nga James Crabtree, kolumnist në Foreign Policy.
Presidenti kinez Xi Jinping do të takohet me Presidentin e SHBA-së Donald Trump në Shtëpinë e Bardhë më 24 shtator për samitin e tyre të dytë këtë vit. Takimi ka të ngjarë të sjellë drithërimat tanimë të njohura si në Taipei, ashtu edhe mes komunitetit tradicional të politikës ndaj Kinës në Uashington. Këta vëzhgues kanë frikë se instinktet e Trumpit për pazare dhe mungesa e interesit të tij për strategjinë mund të çojnë në lëshime mbi sigurinë e Tajvanit, si pjesë e një raundi të ri koncesionesh e pazaresh me Pekinin.
Megjithatë, edhe nëse politika e SHBA-së ndaj Tajvanit mbetet formalisht e pandryshuar, një shqetësim më i thellë duhet të fshihet nën këto ankthe të menjëhershme. Politika e kahershme e Uashingtonit për “paqartësi strategjike” lidhur me ndërhyrjen e tij në çfarëdo konflikti mbi Tajvanin duket se po rrëshqet gradualisht drejt një qëndrimi të ri me mbështetje më të dobët. Vdekja e ngadaltë e paqartësisë strategjike, nga ana tjetër, rrezikon llogaritje të gabuara nga Kina, duke sjellë paqëndrueshmëri të re në një ekuilibër rajonal tashmë të ndërlikuar dhe të rrezikshëm.
Takimi i ardhshëm do të jetë i ndryshëm nga samiti i fundit i dyshes në maj. Në atë kohë, pjesa më e madhe e agjendës së tyre u konsumua me arritjen e një marrëveshjeje fillestare tregtare. Me përfundimin e kësaj çështjeje tashmë, samiti i radhës do të përqendrohet në menaxhimin e asaj që të dyja palët e kanë quajtur marrëdhënie të “qëndrueshmërisë strategjike konstruktive”, ku konturet bazë janë rënë dakord — të paktën në sipërfaqe.
Tajvani u përmend vetëm kalimthi gjatë takimit të mëparshëm në Pekin. Megjithatë, skifterët amerikanë ndaj Kinës u shqetësuan në atë kohë se Trumpi kishte përvetësuar disi mënyrën e të menduarit të Xi-së. Në një intervistë në avion gjatë kthimit për në shtëpi, presidenti i SHBA-së vuri në dukje se homologu i tij kinez “ka ndjenja shumë të forta” për Tajvanin, duke shtuar se “gjëja e fundit që na duhet tani është një luftë që ndodhet 9,500 milje larg”.
Korniza më e gjerë e paqartësisë strategjike u zhvillua pikërisht për të shmangur një luftë të tillë. E konceptuar në fund të viteve 1970 dhe në vitet 1980, ajo formoi pjesë të një tërësie më të gjerë mirëkuptimesh pas njohjes diplomatike të Pekinit nga Uashingtoni dhe u bë pjesë e themeleve të marrëdhënieve të mëvonshme SHBA-Kinë. Në thelbin e saj më të thjeshtë, ajo thotë se SHBA-ja do të shmangë dhënien e një përgjigjeje të qartë nëse do të ndërhynte ushtarakisht në rast se Kina do të sulmonte Tajvanin, duke i mbajtur në fakt të dyja palët në hamendje.
Paqartësia kishte dy qëllime paralele. Më e dukshmja, ajo kërkonte të zbrapste Kinën nga marrja e ishullit me forcë. Por ajo gjithashtu frenonte Tajvanin nga ndërmarrja e hapave provokues nga ana e tij, duke refuzuar t’i jepte Taipeit një çek të bardhë diplomatik në rast të një konflikti.
Cilatdo qofshin vlerat e saj kur u konceptua për herë të parë, kjo politikë lindi në një epokë krejtësisht të ndryshme, kur SHBA-ja ishte jashtëzakonisht më e fortë në raport me Kinën. Kritikët me qëndrime të ashpra kanë argumentuar prej vitesh se ajo tani bën shumë pak për të frenuar një ushtri kineze shumë më të aftë dhe me vetëbesim. Richard Haass, atëherë president i Këshillit për Marrëdhëniet me Jashtë, shkroi një ese me ndikim në vitin 2020, duke argumentuar për një politikë të re të “qartësisë strategjike”, e cila ta bënte të qartë se Uashingtoni në të vërtetë do t’i vinte në ndihmë Taipeit.
Ish-Presidenti Joe Biden dërgoi sinjale në këtë drejtim po ashtu, duke theksuar shpesh në publik se SHBA-ja me të vërtetë do ta mbështeste Tajvanin, edhe pse politika zyrtare mbetej e pandryshuar. Tani rreziku anon më shumë në drejtimin e kundërt, pikërisht se instinktet dhe deklaratat e Trumpit lënë përshtypjen (të qëllimshme ose jo) se SHBA-ja po rrëshqet gjithnjë e më shumë drejt një pozicioni mosndërhyrjeje.
Kjo ndodh pjesërisht sepse vetë Trumpi qartësisht interesohet aq pak për Tajvanin. Ai e trajton ishullin me një dyshim që normalisht rezervohet vetëm për aleatët e plotë të SHBA-së që përfitojnë pa paguar. Ai gjithashtu pretendon se qeveria tajvaneze “vodhi” industrinë amerikane të gjysmëpërçuesve. Në të njëjtën kohë, Trumpi tregon pak durim për llojin e argumenteve gjeostrategjike mbi mbrojtjen e vargut të parë të ishujve (first island chain), të cilat kanë frymëzuar prej kohësh njohësit e Kinës në Uashington. Siç tha ai pas takimit të tij në maj: “Ne supozohet të udhëtojmë 9,500 milje për të bërë një luftë? Nuk jam i interesuar për këtë.”
Pas këtyre komenteve dhe të tjerave të ngjashme, shumë vëzhgues shqetësohen se doktrina e re e qëndrueshmërisë konstruktive faktikisht do t’i jepte Pekinit të drejtën e vetos mbi çdo gjë që ai mund ta konsiderojë si destabilizuese, veçanërisht shitjet e ardhshme të armëve. Trumpi shpalli një paketë rekord mbrojtjeje prej 11 miliardë dollarësh për Tajvanin vitin e kaluar, por një marrëveshje e mëtejshme prej 14 miliardë dollarësh tani po mbahet pezull duke pritur miratimin e administratës. Trumpi ka deklaruar shprehimisht se i sheh paketat e tilla të armëve si letra bixhozi për të luajtur në negociatat me Pekinin, duke shënuar një shkëputje të theksuar nga praktika e mëparshme e SHBA-së për izolimin e mbrojtjes së Tajvanit nga politika më e gjerë ndaj Kinës. Në terma diplomatikë, Trumpi ka krijuar një ndërlidhje midis politikave që administratat e kaluara, përfshirë mandatin e tij të parë, i kishin ndarë qëllimisht në mënyrë të prerë.
Instinktet e Trumpit përkojnë me mendimin më të gjerë brenda rrethit të tij të ngushtë. Intelektuali konservator Michael Anton, për të marrë një shembull, luajti një rol udhëheqës në hartimin e Strategjisë së Sigurisë Kombëtare të vitit 2025. Në vitin 2021, ai shkroi një ese të lexuar gjerësisht me titull “Pse qartësisht nuk është në interesin e Amerikës të hyjë në luftë për Tajvanin”, duke argumentuar kundër çdo përfshirjeje ushtarake rreth ishullit. “Nuk ka asnjë interes kombëtar thelbësor amerikan që do të na detyronte të shkonim në luftë për Tajvanin”, shkroi ai. “Edhe sikur të kishte, nuk ka asnjë garanci se mund të fitonim.”
Mendimtarë të tjerë të lidhur me Trumpin paraqesin argumente të ngjashme — për shembull, ata të lidhur me “Defense Priorities”, një grup i orientuar drejt vetëpërmbajtjes me lidhje në Shtëpinë e Bardhë. Jennifer Kavanagh, një bashkëpunëtore e lartë atje, shkroi më herët këtë vit se Shtetet e Bashkuara duhet “ta zëvendësojnë paqartësinë strategjike me një politikë të qartë të mosndërhyrjes”, ndërkohë që “ristrukturojnë” ushtrinë e tyre në mënyra që do të rezultonin më pak provokuese për Pekinin. Javën e kaluar, ajo botoi një raport tjetër të diskutuar gjerësisht, ku argumentonte se Shtetet e Bashkuara duhet të bëjnë më pak për të mbrojtur Tajvanin, duke u tërhequr nga pozicioni i tyre i vijës së parë përgjatë vargut të parë të ishujve, i cili përfshin Tajvanin dhe Japoninë. Këto dikur ishin argumente periferike, por po bëhen gjithnjë e më kryesore në Uashingtonin e Trumpit.
Formalisht, nuk ka pasur asnjë ndryshim në politikën e SHBA-së ndaj Tajvanit. Zyrtarët e lartë këmbëngulin se paqartësia strategjike mbetet e paprekur. Nënsekretari i Mbrojtjes i SHBA-së për Politikat, Elbridge Colby, mbajti kohët e fundit një fjalim në Manila ku argumentoi se Pentagoni po vazhdon të rindërtojë parandalimin kundër Kinës përgjatë vargut të parë të ishujve, i cili përfshin Tajvanin. Shtetet e Bashkuara po “zinin pozicione të forta” në Azi, tha ai, dhe jo po shkëputeshin prej saj.
Megjithatë, në kushtet e luftës së vazhdueshme me Iranin dhe me vëmendjen e Trumpit që zhvendoset vazhdimisht, shpesh është e vështirë të përcaktohet me siguri se cila është realisht politika e SHBA-së për një çështje të caktuar. E megjithatë, fiksimi i Trumpit pas pazareve dhe korniza e re e qëndrueshmërisë strategjike me Kinën lënë qartë të kuptohet se mbështetja për Tajvanin është diçka që duhet menaxhuar dhe mbrojtur me rezerva, në mënyrë që të mos prishet marrëdhënia më e gjerë e brishtë me Pekinin. Ai sigurisht duket i gatshëm të shpërfillë aktet e agresionit kinez, përfshirë raportimet se sigurimi nga ana e Kinës i imazheve satelitore me rezolucion të lartë për Iranin mund të ketë shkaktuar viktima amerikane gjatë konfliktit të fundit.
Në vend të një kthese vendimtare drejt qartësisë strategjike, ku të bëhet e qartë se SHBA-ja vërtet do ta mbështeste Tajvanin, perspektiva më realiste është një politikë që rrëshqet në heshtje në drejtimin e kundërt, drejt mosmbështetjes aspak të Taipeit. Rreziku është që ndërthurja e retorikës së improvizuar të Trumpit me idetë e vetëpërmbajtjes që qarkullojnë në Uashington të ndryshojë llogaritë e Kinës. Nëse Pekini arrin të besojë se rreziqet e një veprimi kundër Tajvanit kanë rënë, ai mund të tundohet, më shpejt nga sa pritet, ta testojë drejtpërdrejt këtë vendosmëri. Paqartësia strategjike kishte një efekt parandalues i cili tani ka shumë të ngjarë të humbasë.
Gjasat që Kina të testojë mbështetjen e SHBA-së për Tajvanin me një përpjekje pushtimi në një afat të shkurtër mbeten ende të ulëta. Pekini duket i kënaqur, hëpërhë, me marrëdhënien konstruktive dhe të qëndrueshme që ka vendosur vetëm kohët e fundit me Uashingtonin. Xi ka të ngjarë të jetë i përqendruar në trashëgiminë e tij të pushtetit vitin e ardhshëm, kur pritet gjerësisht të sigurojë një mandat të katërt në Kongresin Kombëtar të Partisë Komuniste Kineze, duke lënë pak dëshirë për një krizë me Tajvanin të krijuar nga vetë ai. Intelektualët kinezë tani flasin për një “zbutje të tensioneve (détente) në lindje e sipër midis SHBA-së dhe Kinës”, sipas fjalëve të Da Wei-t, një mendimtar i shquar me lidhje të ngushta me strukturat e sigurisë së Pekinit.
Nga ana e saj, megjithatë, Kina vazhdon të sinjalizojë synimin e saj afatgjatë për të marrë nën kontroll Tajvanin, përfshirë përmes një pushtimi ushtarak. Që në maj, Xi e paralajmëroi Trumpin kundër keqmenaxhimit të çështjes së Tajvanit, duke vënë në dukje se “dy vendet do të kenë përplasje e madje konflikte, duke e vënë të gjithë marrëdhënien në rrezik të madh”. Sinjalet nga Uashingtoni sugjerojnë se gatishmëria e Shteteve të Bashkuara për të toleruar çfarëdo përplasjeje me Kinën po venitet. Paqartësia strategjike fillimisht u konceptua për t’i mbajtur Pekinin dhe Taipein në hamendje. Nën Trumpin, ajo rrezikon të mpikset në një lloj tjetër qartësie, ku Kina në heshtje arrin në përfundimin se Shtetet e Bashkuara tani janë më pak të përkushtuara ndaj Tajvanit sesa dikur.
James Crabtree është kolumnist në Foreign Policy dhe autor i librit The Billionaire Raj: A Journey Through India’s New Gilded Age.
