Raport special | Mrekullibërësit
Reformat për të kufizuar akumulimin e borxhit duket se kanë funksionuar—në vendet me fat që i kanë zbatuar ato
Nga raporti special i The Economist “Qeveritë po falimentojnë” (Lexo këtu kapitujt tjerë të raportit)
Grumbullimi i borxhit përmes buxhetimit të papërgjegjshëm mund të duket si pjesë e natyrës njerëzore. Në “Si Falimentojnë Vendet”, një libër i botuar në qershor, Ray Dalio, themeluesi i fondit mbrojtës Bridgewater, argumenton se ka një supercikël borxhi që është i dukshëm në të gjitha vendet dhe përgjatë shekujve të historisë. Qeveritë marrin borxhe për dekada dhe pastaj duhet ta pastrojnë problemin, shpesh përmes falimentimit ose inflacionit. Edhe ekonomitë më të përparuara të kohës nuk janë imune.
Por një minoritet i rëndësishëm i botës së pasur duket se ka dalë jashtë këtij cikli. Ekonomitë që përbëjnë një të tretën e prodhimit të botës së pasur, me barazinë e fuqisë blerëse, kanë borxhe neto publike më pak se 50% të PBB-së së tyre, ndërkohë që përballen me presione—si plakja dhe shpenzimet e mbrojtjes—që po i rrisin borxhet gjetkë. Katër blloqe shquhen për maturinë e tyre relative: Anglosfera e re (Kanadaja, Australia dhe Zelanda e Re); Skandinavia; ekonomitë e Rhineland-it (Gjermania, Zvicra dhe Holanda) dhe tigrat aziatikë (Korea e Jugut, Hong Kongu, Singapori dhe Tajvani).
Si ia dalin ata? Disa i kanë përmbysur rregullat e vjetra të politikës. Hidhini një sy kërkimeve të viteve 1990 dhe do të gjeni prova se sa më i fragmentuar të jetë një sistem politik, aq më shumë ka gjasa të grumbullojë borxhe. Logjika është e thjeshtë. Nëse një sistem politik përbëhet nga grupe interesi që lobojnë për favore, kostot e të cilave mbarten nga i gjithë kombi, rezulton një tragjedi e të përbashkëtave. Sistemet e votimit proporcional dhe qeveritë e koalicionit konsiderohen të prirura për të hedhur kujdesin tutje për t’i mbajtur të gjithë të lumtur.
Belgjika, me negociatat e saj të pafundme të koalicionit dhe raportin borxh-neto-ndaj-PBB-së prej 93%, është shembulli thelbësor i këtij fenomeni ende në veprim sot.
Megjithatë, në shekullin e 21-të, ekonomitë e Rhineland-it dhe Skandinavisë i kanë çiftuar politikat e orientuara nga konsensusi me borxhe të ulëta, ndërsa Britania dhe Amerika mazhoritare janë thellë në të kuqe. Qeveritë kursimtare të momentit priren të mos identifikohen nga sistemet e tyre politike, por nga fakti nëse kanë zbatuar reforma buxhetore në vitet 1990 dhe 2000.
Notat e kursimit
Merrni Suedinë. Pas një krize financiare në fillim të viteve 1990 që solli deficite të mëdha, vendi adoptoi rregulla fiskale të dizajnuara për të siguruar një suficit buxhetor gjatë ciklit të biznesit. Kjo nënkuptonte kufizimin e shpenzimeve dhe eliminimin e alokimeve të hapura në mënyrë që suficitet në vitet e mira të kompensonin më shumë sesa deficitet në vitet e këqija. Që atëherë, ajo ka kaluar nga të qenit një nga vendet evropiane më të borxhliuara në një nga më pak të borxhliuarat. Zelanda e Re, në “nënën e të gjitha buxheteve” të saj të vitit 1991, iu përgjigj uljeve të vlerësimit sovran me një kursim të thellë, pastaj shkroi rregulla të rrepta buxhetore që zbatonin afatgjatësinë. Zvicra prezantoi një “fren borxhi” në 2003 pasi u mbështet nga 85% e votuesve—duke hedhur poshtë nocionin se elektoratet janë në mënyrë të pashmangshme dritëshkurtra. Gjermania, e njohur për drejtësinë e saj fiskale, ishte një ardhëse relativisht e vonuar, duke miratuar një kufi për deficitet në 2009.
Shtetet kursimtare priren të mos identifikohen nga sistemet e tyre politike
Ndihmon kur vendet kanë krijuar gjithashtu sisteme pensionesh të para-financuara, në vend që të mbështeten te premtimet që do të përmbushen nga qeveritë e ardhshme. Australia, Kanadaja, Danimarka, Islanda, Holanda, Zvicra dhe Suedia kanë akumuluar asete pensionesh mbi 100% të PBB-së. (Sipas kësaj metrike, Gjermania nuk duket aq e kujdesshme në fund të fundit: asetet në planet e saj të pensioneve arrijnë vetëm 6% të PBB-së, pavarësisht plakjes së saj të shpejtë.) Midis vendeve të pasura, vetëm Shtetet e Bashkuara kanë si asete të mëdha pensionesh ashtu edhe borxhe të mëdha.
Por pse disa vende dhe jo të tjera shkruajnë rregullat e nevojshme për të përmbajtur borxhin? Një teori është se kombet kursimtare janë të disiplinuara sepse duhet të jenë: shumë janë të vegjël dhe varen nga tregtia, dhe nuk u jepet asgjë e ngjashme me lirinë nga investitorët që u jepet ekonomive të mëdha. Në Korenë e Jugut, për shembull, kujtimi i krizës financiare aziatike të fundit të viteve 1990 ende rëndon sa herë që tregu i saj i obligacioneve ose i monedhës lëkundet. Për krahasim, shumë ekonomistë, përfshirë Stephen Miran, një këshilltar ekonomik i Shtëpisë së Bardhë që u bë politikëbërës monetar, kanë argumentuar se Amerika është e dënuar të jetë në borxhe sepse investitorët globalë i japin litarin me të cilin të varet, në formën e aksesit pothuajse të pakufizuar në kapital.
Sigurisht, në mungesë të ligjeve që kufizojnë borxhin, sistemet politike mazhoritare tani janë po aq të cenueshme ndaj problemeve fiskale sa kushdo tjetër—ndoshta edhe më shumë. Polarizimi politik ka qenë shkatërrimi i tyre. Një teori e borxhit publik thotë se është një mjet me anë të të cilit qeveritë mund t’i sabotojnë kundërshtarët e tyre; ka një “luftë shkatërrimi” në të cilën secila palë do të preferonte të vononte shtrëngimin e rripit sesa të pranonte kursimin.
Politikanët e vendosur do të gjejnë vrima në rregullat fiskale
Ka disa prova për këto dinamika sot. Në Amerikë, republikanët dhe demokratët e dinë se çdo shkurtim taksash ose rritje shpenzimesh që ata miratojnë, e zhvendos bazën për negociatat mbi çdo kompromis të mundshëm fiskal. Në Britani, Partia Konservatore në largim i uli taksat në mënyrë të papërballueshme pak para se të largohej nga detyra; qeveria aktuale Laburiste i rriti ato menjëherë përsëri, duke tërhequr shumë kritika për këtë.
Politikanët e vendosur gjithashtu do të gjejnë vrima në rregullat fiskale. Si Britania ashtu edhe Amerika kanë rregulla në fuqi dhe parashikues të pavarur e teknokratikë. Por, përballë një vullneti të mjaftueshëm politik në një sistem kundërshtar, ato procese anashkalohen ose manipulohen lehtësisht. Në Evropë, zbatimi diskrecional i Paktit të Rritjes dhe Stabilitetit, i cili synon të kufizojë borxhin dhe deficitet e anëtarëve të eurozonës, e ka lënë paktin pa dhëmbë. Asnjë vend nuk është gjobitur ndonjëherë për thyerjen e tij. Edhe në Zelandën e Re, buxheti i vitit 1991—i njohur gjithashtu si “Ruthanasia” sipas ministres së atëhershme të financave Ruth Richardson—mbetet politikisht përçarës sot.
Frenim i keq
Kufijtë e ashpër kushtetues ofrojnë mbrojtje shumë më të fortë kundër shpenzimeve të tepruara. Megjithatë, ato gjithashtu zvogëlojnë fleksibilitetin: freni i borxhit i Gjermanisë ka penguar aftësinë e saj për të investuar në infrastrukturë dhe për të shpenzuar për mbrojtjen; ai u lehtësua në 2025 (megjithëse jo pa shqetësime se do të përfundonte duke shpenzuar lirinë e saj të re për pensione). Nëse një rregull fiskal është aq i shtrënguar saqë pengon një vend të shfrytëzojë avantazhet e borxhit—të jetë në gjendje të shpërndajë koston e krizave ose infrastrukturës me kalimin e kohës, ose të stimulojë si përgjigje ndaj një recesioni të thellë—atëherë mund të dëmtojë po aq sa ndihmon.
Prandaj, ndoshta kërkohet një konsensus i qëndrueshëm politik mbi mënyrën e buxhetimit për të gëzuar si anët pozitive të borxhit ashtu edhe për të shmangur ciklin e tmerrshëm të z. Dalio. Por nuk jemi më në vitet 1990. Ashtu si shtyrja e përsëritur e një rregullimi fiskal rrit shkallën e tij përfundimtare, po ashtu shtrirja e marrëveshjes politike që duhet të arrihet për të shmangur katastrofën zgjerohet me kalimin e kohës. Kjo e bën tejkalimin e borxheve të trashëguara me urtësi dhe disiplinë buxhetore një perspektivë të dyshimtë. Në vend të kësaj, qeveritë e pasura ka gjithnjë e më shumë gjasa t’u drejtohen metodave më primitive, siç argumenton kapitulli i fundit. ■
